Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-29/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. J., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavak 1. u vezi s člankom 158. stavkom 1.Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-43/2023-5 (Kzd-7/2023.) od 18. prosinca 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog Z. J. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-43/2023-5 (Kzd- 7/2023.) od 18. prosinca 2023., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog Z. J., zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 1. u vezi članka 158. stavak 1. KZ/11, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 17. travnja 2023. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi Z. J. osobno i po branitelju, odvjetniku G. G., zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se ukine istražni zatvor optuženiku, uz eventualno određivanje mjera opreza previđenih člankom 98. ZKP/08. S obzirom da se obje žalbe optuženika međusobno nadopunjuju razmatrat će se kao jedinstvena žalba optuženika.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optuženog Z. J. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora te nemogućnosti njegove zamjene mjerama opreza, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju upire žalitelj.
6. Ujedno, nejasne su tvrdnje optuženika da se u ovom predmetu protiv optuženika nije postupalo osobito žurno, već upravo suprotno, na način da je tijekom istrage u 5 mjeseci saslušano 5 svjedoka i da od strane suda nisu poštovani zakonom propisani rokovi iz članka 348. ZKP/08., pa da je time povrijeđeno optuženikovo pravo na pravično suđenje sadržano u članku 29. stavku 1. Ustava ("Narodne novine" 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14., dalje: Ustav) te pravo zajamčeno člankom 22. Ustava. Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je optužnica podignuta 13. rujna 2023., a sjednica optužnog vijeća je zakazana 15. rujna 2023. pri čemu valja imati na umu da je riječ o instruktivnim rokovima, koji ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Međutim, napominje se prvostupanjskom sudu da je dužan voditi računa o odredbi članka 122. stavka 3. ZKP/08. i o obvezi osobito žurnog postupanja u predmetu u kojemu je određen istražni zatvor.
7. Žalitelj se žali i na povredu jamstva pretpostavke nedužnosti zajamčene člankom 28. Ustava. Međutim, suprotno ovim navodima, nije došlo do povrede na koju se žalba poziva budući da je u pobijanom rješenju u odnosu na teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 1. u vezi članka 158. stavak 1. KZ/11., navedeno da je u tijeku kazneni postupak na temelju podignute i potvrđene optužnice, kao i da za navedeno kazneno djelo postoji osnovana sumnja da je optuženi Zorana Jović počinio to kazneno djelo na štetu žrtve djeteta L. H.. Prema tome, u pobijanom rješenju je izričito i jasno istaknuto da vođenje kaznenog postupka podrazumijeva osnovanu sumnju, a ne krivnju optuženika kako to žalba sugerira pa stoga nije moglo doći do povrede pretpostavke nedužnosti.
8. Protivno žalbenoj tvrdnji optuženog Z. J. kojom nastoji dovesti u sumnju vjerodostojnost iskaza žrtve djeteta L. H., a time i osporiti zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje, kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci od 13. rujna 2023. broj KO-DO-3/2023. i to ne samo iz iskaza žrtve, već i iz iskaza drugih ispitanih svjedoka, prijepisa poruka između žrtve i M. S., proizlazi osnovana sumnja da je optuženi Z. J. počinio terećeno kazneno djelo iz članka 166. stavak 1. u vezi članka 158. stavak 1. KZ/11.
8.1. Zbog iznijetog, a i kraj činjenice da je ocjena vjerodostojnosti dokaza, pa i iskaza žrtve za koju optuženik tvrdi da ga je lažno prijavila, zadatak raspravnog vijeća, to žalbenim tvrdnjama kojima nastoji osporiti vjerodostojnosti iskaza žrtve L. H., optuženi Z. J., nije doveo u sumnju zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje, kao temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora.
9. Nadalje, u pogledu posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., prvostupanjski je sud sve okolnosti o kojima ovisi daljnje trajanje istražnog zatvora potpuno i pravilo utvrdio te ih jasno i cjelovito iznio u pobijanom rješenju.
9.1. Osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će optuženik puštanjem na slobodu nastaviti sa činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela proizlaze iz okolnosti inkriminiranog djela koje ukazuju na optuženikovu iznimnu upornost i odlučnost u protupravnom postupanju. Naime, isti se tereti da je u razdoblju od listopada 2022. do travnja 2023., na štetu žrtve djeteta L. H., koja mu je bila povjerena na skrb, počinio teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 1. u vezi članka 158. stavak 1. KZ/11., a na način kako to proizlazi iz činjeničnog opisa optužnice. Navedeno, unatoč neosuđivanosti optuženika, u međusobnoj logičnoj povezanosti upućuje na konkretnu i predvidivu opasnost da bi optuženik svojim boravkom na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem istih ili sličnih kaznenih djela.
10. Stoga, prvostupanjski sud je ispravno zaključio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika i upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, suprotno navodima optuženika, ne može ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza.
11. Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju žalbenim navodima kako se žrtva sada živi s majkom na sasvim drugoj lokaciji, da je optuženik 12 godina živio u istom domaćinstvu sa žrtvom i da u tih 12 godina nikada nije pokušao počiniti slično djelo, uz isticanje njegove životne dobi od 68 godina, jer isto ne umanjuje utvrđenu opasnost od ponavljanja kaznenog djela, niti ta opasnost postoji isključivo u odnosu na žrtvu u ovom kaznenom predmetu.
12. Žalitelju se također ističe da predmetnim produljenjem mjere istražnog zatvora nije došlo do povrede načela razmjernosti te da je sukladno članku 122. stavka 2. ZKP/08. prvostupanjski sud vodio računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti ni iscrpljivanje rokova trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
13. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 24. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća za mladež:
Željko Horvatović,v.r.
