REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 353/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. K. iz M. G., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica S. B., odvjetnica u O., protiv tuženika O. b. d.d. S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica S. V., odvjetnica u Odvjetničkom društvu V. & p. d.o.o. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1837/2023-3 od 12. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj P-134/2023-3 od 12. svibnja 2023., u sjednici održanoj 24. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten u odnosu na postavljeno pravno pitanje.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na zahtjev za dopuštenje zbog povrede temeljnog ljudskog pravo zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1837/2023-3 od 12. listopada 2023.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje nije važno za odluku o sporu obzirom na odredbu čl. 331.b st. 1. toč. 3. ZPP prema kojoj je jedan od uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate. Dakle, tužitelj treba iznijeti tvrdnju na kojoj temelji zahtjev, a ne dokazati tu činjenicu. Da bi presuda na temelju ovrhe bila donesena, dovoljno je da predloženi dokaz nije u suprotnosti sa činjeničnom tvrdnjom.

3. Također ovaj sud je ocijenio da stranka nije učinila vjerojatnim da joj je u postupku koji je prethodio reviziji povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.

4. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP. kao i pozivom na odredbu čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 24. siječnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.