REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-26/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice G. K., OIB …, iz N., …, Crna Gora, zastupane po punomoćnici M. M., odvjetnici u S., protiv tuženih: ad. 1) V. K., OIB …, iz T., …,Crna Gora i ad. 2) I. K., OIB …, iz T., …, Crna Gora, oboje zastupani po punomoćniku A. K., odvjetniku u D., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1733/2022-3 od 25. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli poslovni broj P-252/2021 od 20. srpnja 2022., u sjednici održanoj 24. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tužiteljice, ukida se presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1733/2022-3 od 25. siječnja 2023. i presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli poslovni broj P-252/2021 od 20. srpnja 2022. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

I. Utvrđuje se da ostavinsku imovinu ostavitelja pok. A. K. pok. J. iz T., Crna Gora, OIB: …, umrlog 9. siječnja 2019., ne spada 1/2 dijela čest. zgr. … zk. ul. … k.o. K., a koja u naravi predstavlja kuću i dvorište u K. na adresi …, sve kao bračna stečevina tužiteljice G. K. iz N., …, Crna Gora, OIB: ….

II. Utvrđuje se da je tužiteljica G. K. iz N., …, Crna Gora, OIB: …, vlasnica u 1/2 dijela kat. čest. br. … zgr., u naravi zgrada i dvor, površine 140 m2, ukupne površine 140 m2, zk. tijelo ... vlasnički dio, upisano u zk. ul. … k.o. K., što su tuženici V. K. iz T., …, Crna Gora, OIB: … i I. K. iz T., ..., Crna Gora, OIB: …, kao pravni slijednici iza pok. A. K., OIB: …, T., ...., Crna Gora, dužni priznati i trpjeti upis prava vlasništva na ime tužiteljice G. K. iz N., Crna Gora, OIB: …na 1/2 dijela kat. čest. br. … zgr. u naravi zgrada i dvor, površine 140 m2, ukupne površine 140 m2, zk. tijelo … vlasnički dio, upisano u zk. ul. … k.o. K., uz istodobno brisanje tog prava vlasništva sa imena A. K., OIB: …, T., ..., Crna Gora, na ½ dijela navedene nekretnine."

II. Nalaže se tužiteljici G. K. iz N., …, Crna Gora, OIB: …, da isplati tuženima V. K. iz T., ...,Crna Gora, OIB: …i I. K. iz T., ..., Crna Gora, OIB: …, troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 31.250,00 kn, uvećano za zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri (3) postotna poena, od dana donošenja presude pa sve do isplate, sve u roku od 15 dana.“.

2. Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tužiteljice te potvrđena prvostupanjska presuda.

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-1940/2023-2 od 23. svibnja 2023. dopustio reviziju zbog sljedećih pravnih pitanja:

„1. Da li se, u slučaju ako su izvanbračni drugovi tijekom trajanja životne zajednice koja je trajala kraće od tri godine sklopili brak, u tijek životne zajednice uračunava kako vrijeme prije sklapanja braka tako i vrijeme nakon njegovog sklapanja, ako je ta životna zajednica neprekidno trajala (u kontinuitetu) i da li je onda takva izvanbračna zajednica izjednačena s bračnom zajednicom u smislu imovinsko pravnih učinaka te zajednice?

2. Ako je izvanbračna zajednica trajala kraće od tri godine i u tom razdoblju je stečena imovina, a nastavljena je u kontinuitetu sklapanjem braka (pa čak i kada u izvanbračnoj zajednici nije rođeno niti začeto zajedničko dijete), može li se ta imovina stečena za trajanja izvanbračne zajednice (izvanbračna stečevina) izjednačiti s imovinom stečenom za vrijeme trajanja braka (bračna stečevina), odnosno priznaje li se kontinuitet imovine koja predstavlja stečevinu, prvo izvanbračnih, a potom bračnih drugova?“.

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, tužiteljica je podnijela reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) pobijajući je zbog pravnih pitanja zbog kojih je dopuštena, s prijedlogom da se prihvati revizija i preinači pobijana presuda ili ukinu nižestupanjske odluke te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

5. Odgovor na reviziju je podnesen.

6. Revizija je osnovana.

7. Pobijana je presuda, sukladno odredbi čl. 391. st. 1. ZPP, ispitana samo u dijelu u kojem je dopuštena i zbog pitanja zbog kojih je dopuštena.

8. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice da se utvrdi da u ostavinsku imovinu ostavitelja, pokojnog A. K. pok. J., umrlog 9. siječnja 2019., ne spada 1/2 dijela čest. zgr. … zk. ul. … k.o. K., a koja u naravi predstavlja kuću i dvorište u K., kao bračna stečevina tužiteljice, uz utvrđenje da je tužiteljica vlasnica 1/2 dijela te nekretnine i uz ovlaštenje tužiteljici na upis prava vlasništva 1/2 dijela te nekretnine u zemljišne knjige, uz istovremeni brisanje tog prava vlasništva s imena A. K..

9. Nižestupanjski sudovi su odbili tužbeni zahtjev tužiteljice, polazeći od utvrđenja da je sada pokojni A. K. nekretninu, koja je predmet ovog postupka, kupio 27. kolovoza 2015., a brak između njega i tužiteljice da je sklopljen 14. ožujka 2016., tako da predmetna nekretnina, pozivom na odredbu čl. 248. ObZ/03, nije stečena za vrijeme bračne zajednice stranaka, a niti je stečena u izvanbračnoj zajednici stranaka, jer, prema odredbi čl. 3. ObZ/03, veza između sada pokojnog A. K. i tužiteljice, koja je trajala nakon razvoda braka sada pokojnog A. K., 16. veljače 2015. pa do kupnje predmetne nekretnine 17. veljače 2015., s obzirom na njezino trajanje, u kojoj zajednici nije rođeno zajedničko dijete, nije ispunjavala zakonske uvjete da bi ista veza činila izvanbračnu zajednicu stranaka.

10. Prema odredbi čl. 3 Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 116/03, 17/04, 136/04, 107/07, 57/11, 61/11, 25/13, 75/14, 5/15 i 103/15 - dalje: ObZ/03) odredbe Obiteljskog zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju se na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine ili kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete.

11. Odredbom čl. 258. ObZ/03 propisano je da izvanbračna zajednica žene i muškarca koja ispunjava pretpostavke iz čl. 3. ObZ/03 stvara imovinskopravne učinke na koje se na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o imovinskim odnosima bračnih drugova.

12. Izvanbračna zajednica žene i muškarca koja ispunjava pretpostavke iz čl. 3 OBZ/03 stvara imovinskopravne učinke na koje se na odgovarajući način primjenjuju odredbe ObZ/03 o imovinskim odnosima bračnih drugova (čl. 258. ObZ/03).

13. Sukladno navedenom proizlazi da se u slučaju izvanbračne zajednice analogno primjenjuje odredba čl. 248. ObZ koja propisuje da je bračna stečevina imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine, te odredba čl. 249. st. 1. ObZ/03 kojom je propisano da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj stečevini, ako nisu drukčije ugovorili.

14. Kroz postavljena pitanja problematizira se mogućnost izjednačavanja izvanbračne zajednice sa bračnom zajednicom u smislu ostvarivanja imovinskopravnih učinaka iz čl. 258 ObZ, u situaciji kada je imovina stečena tijekom trajanja izvanbračne zajednice koja je nastavljena sklapanjem braka, iako je prije sklapanja braka trajala kraće od tri godine.

15. Prema stajalištu ovog suda, a takvo shvaćanje je već i izraženo u odluci revizijskog suda Rev-1364/10-2 od 21. studenog 2012., u situaciji kada je postojala izvanbračna zajednica koja je promijenila oblik sklapanjem braka, dakle, kada ista prerasta u bračnu zajednicu i time dolazi samo do promjene pravnog statusa zajednice, iako prije sklapanja braka nije ostvareno potrebno vrijeme trajanja izvanbračne zajednice u smislu odredbe čl. 3. ObZ, postoji kontinuitet zajednice stranaka. Stoga treba smatrati da se radi i o kontinuitetu imovine koja predstavlja stečevinu prvo izvanbračnih, a potom bračnih drugova. To ujedno predstavlja i odgovor na postavljena pitanja.

16. Zbog pogrešnog pravnog shvaćanja nižestupanjskih sudova, valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

17. U ponovljenom postupku sud će postupiti u skladu s iznijetim shvaćanjem te ocijeniti sve provedene dokaze i dati jasne razloge o odlučnim činjenicama nakon čega će donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

18. Odluka o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP).

Zagreb, 24. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić, v.r.