REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 156/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv tuženika NISKOGRADNJA d.o.o., Pregrada, Stjepana Radića 17, OIB 23210692018, kojeg zastupa punomoćnik Dejan Španović, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3543/2022-3 od 30. kolovoza 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 224/22-5 od 15. srpnja 2022., na sjednici 23. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3543/2022-3 od 30. kolovoza 2022. radi pitanja:

„1. Umanjuje li se štetniku obveza iz članka 165. Zakona o rudarstvu(„Narodne novine“ 56/13., 14/14., 98/19., 83/23.),da Republici Hrvatskoj kao vlasniku rudnog blaga, popravi (naknadi) štetu nastalu protupravnom eksploatacijom (otuđenjem) rudnog blaga, za varijabilnu koncesijsku naknadu za eksploataciju i/ili poreze (na dodanu vrijednost, dobit i dohodak) i/ili za koje druge troškove koje je štetnik platio Republici Hrvatskoj povezano s takvom eksploatacijom?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude citirane u izreci ove odluke, zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Što se tiče razloga važnosti predlagatelj ukazuje na odluke ovog suda poslovni broj Rev 780/2011-2 od 20. svibnja 2014. i Rev-x 380/2015-2 od 27. listopada 2017., te Rev- 362/07 od 7. siječnja 2007.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. i 80/22. - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su u pogledu pitanja naznačenog u izreci ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP. To zbog toga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda na koju ukazuje tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije (Rev-x 380/2015-2 od 27. listopada 2017.). Prema tome, riječ je o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci, pri čemu se na temelju te odredbe, za preostalo pitanje koje nije dopušteno uzima da je prijedlog povučen.

Zagreb, 23. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug