- 1 -              III Kr 128/2023-3

Broj: III Kr 128/2023-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog E. S. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/2011., 144/2012. 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Zadru od 1. srpnja 2022. broj K-308/2019. i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 2. lipnja 2023. broj Kž-142/2023-3, u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2023.

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se kao nedopušten zahtjev osuđenog E. S. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Zadru od 1. srpnja 2022. broj K-308/2019. i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 2. lipnja 2023. broj Kž-142/2023-3 E. S. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11. te osuđen na kaznu zatvora šest mjeseci. Potom mu je, na temelju članka 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda te je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku jedne godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“  broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/17., 126/2019., 130/2020. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/2022. - dalje: ZKP/08.) E. S. je obvezan nadoknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu 1.000,00 kuna, koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku 60 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv te pravomoćne presude osuđeni E. S. je po odvjetnici A. B., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude (dalje: zahtjev) zbog „povrede prava okrivljenika na obranu na raspravi, zbog povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku jer je ta povreda utjecala na presudu“. Također, zahtjev podnosi „jer je povrijeđen kazneni zakon jer djelo za koje se optuženik progoni nije kazneno djelo ili postoje okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika“. Predlaže „prihvatiti ovaj zahtjev kao osnovan i preinačiti prvostupanjsku odluku te okrivljeniku izreći oslobađajuću presudu“.

3. Postupajući u skladu s člankom 518. stavkom 4. ZKP/08., prvostupanjski sud je dostavio primjerak zahtjeva sa spisom Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je pisanim podneskom od 20. listopada 2023. broj Ksm-DO-173/2023. podnijelo odgovor na zahtjev u kojem je predložilo da se odbaci.

4. Zahtjev nije dopušten.

5. Člankom 515. stavkom 1. ZKP/08. izričito je propisano da zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može podnijeti osuđenik koji je pravomoćno osuđen na kaznu zatvora ili maloljetničkog zatvora ili mu je određen prisilni smještaj prema članku 554. stavku 1. tog Zakona. Prema tome, presuda kojom je osuđeniku izrečena uvjetna osuda, kao kaznena sankcija koja ne predstavlja oduzimanje slobode, ne može se pobijati ovim izvanrednim pravnim lijekom. To uostalom jasno proizlazi i iz članka 515. stavka 2. ZKP/08.

6. Pravomoćnom presudom čije se preispitivanje podnesenim zahtjevom traži osuđenom E. S. izrečena  je uvjetna osuda pa u konkretnoj situaciji nisu ispunjene zakonske pretpostavke za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

7. Osim toga, treba navesti i to da prema članku 518. stavku 1. ZKP/08. zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude mogu podnijeti samo osuđenik i branitelj. Ovdje je zahtjev podnijela odvjetnica A. B. koja je u kaznenom postupku koji je prethodio podnošenju ovog izvanrednog pravnog lijeka, kao izabrana braniteljica, osuđenika branila po punomoći (list 83). Međutim, njezina su prava i dužnosti kao braniteljice, u smislu članka 68. stavka 2. ZKP/08., prestale pravomoćnim dovršetkom kaznenog postupka. Stoga je ovaj izvanredni pravni lijek podnijela osoba koja više nije braniteljica osuđenika odnosno neovlaštena osoba jer uz zahtjev nije ni istovremeno niti naknadno dostavila punomoć za zastupanje osuđenika u ovom postupku.

8. Slijedom navedenog, na temelju članka 518. stavka 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 5. prosinca 2023.