Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-Us-146/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog MJ i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 328. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi treće osobe DJ, podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I- Us-165/2023. (K-Us-41/2019.) od 7. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba treće osobe DJ, ukida se prvostupanjsko rješenje pod točkom I izreke te se predmet u tom dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem pod točkom I izreke, na temelju članka 557.e stavka 3. u vezi s člankom 557.a stavka 1. točke e) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja protupravne imovinske koristi određene rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-t-Us-569/2017. od 20. listopada 2017. pravomoćnim 14. studenoga 2017. te posljednji put produljena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-Us-136/2021. od 27. siječnja 2022., pravomoćnim 18. srpnja 2022., kojom je određeno da Županijski sud u Zagrebu, [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5, neće ispuniti obvezu DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u iznosu od 106.178,25 eura / 800.000,00 kuna, nastalu na temelju rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj: Kir-Us-232/2016. od 25. rujna 2017., na ime povrata uplaćene jamčevine te kojom je zabranjeno DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], da primi ispunjenje obveze u iznosu od 106.178,25 eura / 800.000,00 kuna od Županijskog suda u Zagrebu, [osobni identifikacijski broj], nastalu na temelju rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kir-Us-232/2016. od 25. rujna 2017., te da istom dalje raspolaže.
1.1. Pod točkom II izreke, na temelju članka 557.e stavka 3. u svezi članka 557.a stavka 1. točke e) ZKP/08. produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi određena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-Us- 25/2021. od 17. veljače 2021., pravomoćnim 3. ožujka 2021., posljednji put produljena rješenjem istog suda, broj: Kv I-Us-136/2021. od 27. siječnja 2022., pravomoćnim 18. srpnja 2022., u odnosu na optuženog UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i to: oduzimanjem novca u iznosu od 259.184,80 eura / 1.952.827,90 kuna s računa broj: [broj bankovnog računa], otvorenog kod Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Zagreb, Magazinska cesta 69, korisnika UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te predajom navedenog iznosa državnom tijelu nadležnom za upravljanje državnom imovinom, odnosno prijenosom na račun državnog proračuna, stavka Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, IBAN:
[broj bankovnog računa], model: HR64, poziv na broj: [broj bankovnog računa], na koji se polažu privremeno oduzeta kunska sredstva kojima upravlja Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske.
1.2. Pod točkom III izreke, na temelju članka 557.e stavka 2. ZKP/08., određeno je da privremene mjere iz točaka I i II izreke mogu trajati najdulje šezdeset dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.
2. Protiv tog rješenja pod točkom I izreke žalbu je podnijela protivnica osiguranja GJ po opunomoćenici, odvjetnici Monici Golub, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.2. Unatoč tome što je prvostupanjski sud propustio dostaviti pobijano rješenje žaliteljici DJ, drugostupanjski sud je uzeo u razmatranje žalbu koju je ona podnijela protiv pobijanog rješenja.
3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je treća osoba kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer su u pobijanom rješenju izostali razlozi o odlučnim činjenicama, uslijed čega se pobijano rješenje ne može ispitati.
6. Iz razloga navedenih u pobijanom rješenju u odnosu na točku I izreke, proizlazi da se optuženi MJ potvrđenom optužnicom tereti da je s optuženim CJ organizirao zločinačko udruženje čijim su protupravnim radnjama oštetili državni proračun Republike Hrvatske i proračun Grada Zagreba za ukupno 130.132.353,91 kuna / 27.775.234,50 eura, kojim su novcem nakon podizanja istog u gotovini raspolagali u svoju korist i korist ostalih optuženika. Nadalje, iz pobijanog rješenja proizlazi da je optuženom MJ u prethodnom postupku bilo određeno jamstvo od 800.000,00 kuna, kao mjera osiguranja prisutnosti optuženika, koje je ukinuto rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-Us-232/2016. od 25. rujna 2017. te je istim rješenjem određeno da se navedeni iznos jamstva vrati DJ. Rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-t-Us-569/2017. od 20. listopada 2017. određena je privremena mjera osiguranja koja je produljena pobijanim rješenjem, a kojom je određeno da se jamstvo vraćeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-Us-232/2016. od 25. rujna 2017. neće vratiti DJ te je zabranjeno DJ da primi iznos od 800.000,00 kuna / 106.178,25 eura na ime povrata uplaćenog jamstva.
7. Nadalje, prvostupanjski sud u pobijanom rješenju obrazlaže da je u ovome postupku za sada tražbina Republike Hrvatske glede oduzimanja imovinske koristi u odnosu na optuženog MJ osigurana jedino naprijed navedenim iznosom od 800.000,00 kuna / 106.178,25 eura uplaćenim na ime jamstva za optuženika od strane DJ, a budući da, prema podacima u spisu, optuženi MJ nema druge imovine koja bi bila dostatna za namirenje imovinske koristi za koju se tereti da je protupravno ostvario.
8. Iz ovako iznesenih razloga proizlazi da se isti odnose na optuženog MJ tj. da je privremena mjera određena radi osiguranja imovinske koristi koju bi stekao optuženi MJ (s obzirom na to da sud pravilno obrazlaže postojanje osnovane sumnje za ostvarenje imovinske koristi kaznenim djelom kao jednu od pretpostavki za produljenje privremene mjere osiguranja, dok se u skladu s člankom 557.b stavkom 1. ZKP/08. pretpostavlja postojanje opasnosti da se ta imovinska korist neće moći oduzeti od optuženika ili da će njezino oduzimanje biti otežano bez primjene privremene mjere).
8.1. Međutim, privremena mjera osiguranja je određena u odnosu na iznos jamstva koji je GJ uplatila za korist optuženog RJ, dakle prema žaliteljici. Zbog toga žaliteljica s pravom prigovara izostanak razloga zbog kojih je privremena mjera određena prema njoj. Naime, treća osoba GJ s pravom u žalbi navodi da se ona ne tereti za nikakvu protupravnu radnju u ovome postupku niti da bi se od nje trebala oduzimati bilo kakva imovinska korist. Osim toga, u žalbi navodi da je riječ o novcu koji je njezina imovina.
9. Stoga, u pravu je treća osoba GJ da iz pobijanog rješenja nije vidljivo u kakvoj je vezi blokirani iznos od 800.000,00 kuna / 106.178,25 eura s optuženim MJ i ostalim optuženicima u ovome postupku niti u kakvoj je vezi treća osoba GJ s ostalim optuženicima, jer osim toga što se radi o jamstvu koje je ona uplatila za optuženog MJ, u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi koji bi upućivali na to da se radi o protupravno stečenom iznosu odnosno prenesenoj imovinskoj koristi niti je uopće navedeno o čijem bi novcu bila riječ.
10. Prema tome, budući da u pobijanom rješenju nisu izneseni razlozi o odlučnim činjenicama i to u pogledu postojanja pretpostavki za produljenje privremene mjere u odnosu na žaliteljicu, te da nema razloga koji bi upućivali da iznos jamstva od 800.000,00 kuna / 106.178,25 eura potječe iz imovine optuženika, odnosno iz nezakonite stečene imovine optuženika koja bi na žaliteljicu bila prenesena pobijano rješenje se ne može ispitati.
11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će donijeti novu odluku u kojoj će iznijeti valjane, jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama i to u pogledu postojanja pretpostavki za daljnju primjenu privremene mjere iz članka 557.a ZKP/08. vodeći računa o svim primjedbama iz ovog rješenja.
12. Stoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 23. siječnja 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
