REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-207/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IMPULS LEASING d.o.o. OIB 65918029671, Zagreb, Velimira Škorpika 24/1, kojeg zastupa punomoćnica Biserka Radolović, odvjetnica u Puli, D. Vitezića 12, protiv tuženika EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnik Marino Matić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o., Zagreb, Pisarnica Rijeka, Riva 8, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5296/2022-3 od 3. kolovoza 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-333/2022-20 od 28. listopada 2022., u sjednici održanoj 23. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5296/2022-3 od 3. kolovoza 2023. odnosu na pravna pitanja:

"1. Može li osoba koja je pretrpjela štetu na svojoj imovini i koja joj je nadoknađena od strane štetnika u cijelosti, tražiti isplatu osigurnine od osiguratelja po polici osiguranja te imovine, odnosno je li dopuštena kumulacija zahtjeva za naknadu imovinske štete?

2. Ima li osiguranik aktivnu legitimaciju potraživati naknadu štete od osiguratelja na njegovoj imovini ako mu je štetnik nadoknadio nastalu štetu u cijelosti?".

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5296/2022-3 od 3. kolovoza 2023. kojom je u stavku I izreke potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-333/2022-20 od 28. listopada 2022., dok je u stavku II izreke odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na žalbu i sudske pristojbe za odgovor na žalbu.

2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja naznačena u izreci rješenja važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući shvaćanje izneseno u pobijanoj odluci o kumulaciji naknade imovinske štete odstupa od shvaćanja revizijskog suda (presuda Rev 2051/1998-2 od 23. kolovoza 2001.).

3. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanja u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 23. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil