REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4085/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Vukadin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukadin i partneri j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, OIB: 94472454976, kojeg zastupaju punomoćnici ČE i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri u Zagrebu, Pisarnica Split I, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3158/2020-2 od 13. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pn-17/2019-66 od 19. ožujka 2020., u sjednici održanoj 23. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3158/2020-2 od 13. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pn-17/2019-66 od 19. ožujka 2020.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, 387., 388. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu iz sljedećih razloga.
4. U odnosu na prvo pitanje koje se odnosi na potrebu da sud pri dosuđivanju naknade štete zbog duševnih boli zbog naročito teškog invaliditeta bliske osobe osim smanjenja životnih aktivnosti ocijeni i sve druge okolnosti kroz koje se invaliditet i ograničenja očituju u svakodnevnom životu, valja reći da tuženik polazi od pogrešne pretpostavke da sud nije cijenio sve druge okolnosti kroz koje se invaliditet i ograničenja kojima je izložen neposredni oštećenik očituju u svakodnevnom životu.
5. Vezano za drugo pitanje koje se odnosi na prekid zastarijevanja naknade štete kada je kazneni postupak završen pravomoćnom osuđujućom presudom i potrebe postavljanja imovinsko-pravnog zahtjeva u kaznenom postupku, valja reći da je odluka nižestupanjskih sudova u skladu sa shvaćanjem revizijskog suda izraženog u odluci ovog suda broj: Rev-195/2022-2 od 15. studenog 2022.
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 23. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
