REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 134/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Pažitko, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužene protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-633/2022-3 od 12. rujna 2023. kojim je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-2758/19- 37 od 31. ožujka 2022., u sjednici održanoj 23. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužene se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-633/2022-3 od 12. rujna 2023. zbog sljedećeg pravnog pitanja:

"Je li pravno stajalište suda da su ispunjene procesne pretpostavke za podnošenje tužbe sudu protiv Republike Hrvatske prema čl. 186. a ZPP-a ukoliko je tužitelj u zahtjevu za mirno rješenje spora (čl. 186. a st. 1. ZPP-a) naznačio prekovremeni rad kao osnovu za zahtijevanu isplatu, a u konačno uređenom tužbenom zahtjevu je kao osnovu za zahtijevanu isplatu naznačio redovan rad, radi čega tužbu treba odbaciti ili pak smatrati da je u navedenoj situaciji kada tužitelj više ne potražuje isplatu dodatka za prekovremeni rad tužitelj smanjio tužbeni zahtjev tako da zbog toga tužbeni zahtjev nije promijenjen članak 191. st. 3. ZPP-a?“.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog osporava navode tužene te predlaže prijedlog odbaciti.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je ovaj sud na to pitanje odgovorio u svojoj odluci Rev-1296/2022-3 od 28. prosinca 2022. te pobijana odluka nije u suprotnosti sa pravnim shvaćanjem zauzetim u navedenoj revizijskoj odluci.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. i čl. 387. st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug