REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4168/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, Jasenke Žabčić i mr.sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, sa sjedištem u Zagrebu, A. Mihanovića 3, putem Područne službe u Varaždinu, Kolodvorska 20 c, koga zastupa punomoćnica mag. iur. ODŽ, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-524/2022-5 od 2. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu broj P-135/2018-45 od 17. prosinca 2021., u sjednici održanoj 23. siječnja 2024.,

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-524/2022-5 od 2. kolovoza 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu broj P-135/2018-45 od 17. prosinca 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio više pravnih pitanja za koja smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te je naznačio razloge važnosti.

3. Međutim, u svim naznačenim pitanjima predlagatelj preispituje primjenu materijalnog prava odnosno polazi od pretpostavke da je trebao biti primijenjen Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13 - dalje: ZOMO) dok su nižestupanjski sudovi izrazili shvaćanje da u sporu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje protiv društva za osiguranje radi naknade štete nastale isplatom obiteljske ili invalidske mirovine koju je HZMO isplatio svom osiguraniku, odnosno članovima osiguranikove obitelji, primjenjuje se Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, koji je bi ona snazi u trenutku isplate mirovine.

4. Budući da se u pogledu postavljenih pravnih pitanja pobijana presuda temelji na pravnom shvaćanju revizijskog suda (Rev 1235/2021-2 od 22. veljače 2022., Rev 12/2022 od 12. siječnja 2022., Rev 264/2022-2 od 19. travnja 2022., Rev 122/2022-2 od 24. siječnja 2023., Rev 174/2022-3 od 6. srpnja 2022., Rev 909/2021 od 8. rujna 2021., Rev 2140/2018-23 od 13. srpnja 2022. i dr.) naznačena pitanja nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni stoga nisu ostvarene pretpostavke propisane čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenje revizije.

5. Slijedom iznesenog valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije sukladno čl. 389.b st. 1. ZPP jer je ovaj sud ocijenio da nije riječ o važnom pitanju u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

Zagreb, 23. siječnja 2024.

Predsjednica vijeća

Marina Paulić