Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 1 Kžzd-104/2023-12

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. K. zbog kaznenog djela protiv privatnosti – nedozvoljenom uporabom osobnih podataka iz članka 146. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, broj: Kzd-23/2022-12 od 1. prosinca 2022., u javnoj sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2024. u prisutnosti optuženog M. K.,

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe optuženog M. K., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba optuženog M. K. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Virovitici, broj: 6 Kzd-23/2022-12 od 1. prosinca 2022. optuženi M. K. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv privatnosti – nedozvoljenom uporabom osobnih podataka iz članka 146. stavka 1. i 2. KZ/11. te kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom privatnosti djeteta iz članka 178. stavka 1. i 2. KZ/11., činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te mu je na temelju članka 146. stavka 2. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, a na temelju članka 178. stavka 2. KZ/11. mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 51. KZ/11. optuženi M. K. je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženom M. K. je izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

2. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/08.) oštećene A. V. G. i S. M. B. su upućene sa imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

3. Na temelju članka 270. stavka 1. ZKP/08. optuženom M. K. vraćeni su predmeti naznačeni na potvrdi Policijske uprave virovitičko-podravske o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00025521 od 1. lipnja 2022. - mobitel marke Alcatel crno-sive boje s oštećenjem na stražnjoj strani poklopca, mobitel marke Xiaomi model: M1903F10G, mobitel marke Samsung NN model, crno-sive boje, PVC okvir SIM kartice ser. br. 8938591419060718079, br. telef… A1 mreže, PVC okvir SIM kartice ser. br. 8938591421050239298 A1 mreže, PVC okvir SIM kartice Telemach ser. br. 89385028016002300195 br. telef…, SIM kartica T-Mobile ser. br. 99212132150484, SIM kartica NN operat. ser. br. 8938591421070241365, SIM kartica T-Mobile ser. br. 99212106254007, SIM kartica T-Mobile sr. br. 99212132150450, SIM kartica T-Mobile ser. br. 99212106019483, SIM kartica T- Mobile ser. br. 992121321236224, PVC okvir kartice SIM T-Com ser. br. 99212132482309 poziv. broja… i ser. broj 00025522 od 1. lipnja 2022. (SIM kartica T-Com ser. br. 99212132482309, SIM kartica T-Com ser. br. 99212132295347, SIM kartica T-Com ser. br. 99212132483216, SIM kartica T-Com ser. br. 99212132295339, USB stick crne boje s natpisom "PNY" 6493, USB stick crne boje s natpisom "My Media", USB stick crne boje s natpisom "PNY" 32 GB na kojem je privjeskom vezan USB stick natpisa "HP" 16 GB srebrne boje, kartonska kutija mobitela marke "MI9T" IMEI1: 865485047675548, IMEI2: 865485047675555 s pripadajućom dokumentacijom (račun, iglica, knjižica mobitela).

4. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u svezi članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08. optuženom M. K. je naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka – paušalne naknade u iznosu od 300,00 kuna (slovima: tristo kuna), iznos u eurima 39,82 eura (slovima: trideset dva eura i osamdeset dva centa – fiksni tečaj konverzije 1 EUR = 7,53450 kuna) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

5. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u svezi članka 145. stavka 2. točka 8. ZKP/08. optuženom M. K. je naloženo plaćanje nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenika – Ž., B. & A. d.o.o. Z. u iznosu od 4.265,62 kune (slovima: četiri tisuće dvjesto šezdeset pet kuna i šezdeset dvije lipe), iznos u eurima 566,15 eura (slovima: petsto šezdeset šest eura i petnaest centi – fiksni tečaj konverzije 1 EUR = 7,53450 kuna).

6. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi M. K. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba kaznenog postupka i odluke o kaznenoj sankciji s prijedlogom da se preinači pobijana presuda na način da ga se oslobodi od odgovornosti za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

7. Državni odvjetnik je podnio odgovor na žalbu u kojem je predložio da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

8. U skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08., spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

9. Na temelju članka 475. stavka 2. ZKP/08. o održavanju sjednice drugostupanjskog vijeća, a na zahtjev optuženog M. K., izvješteni su optuženik i Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu. Sjednici drugostupanjskog vijeća je pristupio optuženik, dok uredno obaviješten državni odvjetnik nije pristupio, pa je vijeće odlučilo održati sjednicu u njegovoj odsutnosti.

10. Žalba optuženog M. K. je bespredmetna.

11. Ispitujući pobijanu presudu u skladu s odredbom članka 476. stavka 1. ZKP/08. iz osnova iz kojih se pobija i po službenoj dužnosti iz razloga naznačenih u točki 1. i 2. toga članka, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08. jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama zbog kojih se ne može ispitati.

12. Naime, optuženi M. K. je na raspravi 28. listopada 2022. predložio da se iz sudskog spisa izdvoje kao nezakoniti dokazi službena zabilješka sačinjena po policijskom službeniku Adrijanu Hološi iz Policijske uprave virovitičko-podravske od 31. svibnja 2022. na listu 84 spisa smatrajući da je ista nezakonita jer je pribavljena prema Zakonu o policijskim ovlastima, a protivno odredbama Zakona o kaznenom postupku. Nadalje, predložio je da se kao nezakonit dokaz izdvoji i odgovor TD M. P.

I. LTD s podacima o Facebook korisničkom računu czss.virovitica (list 12-19 spisa) jer je navedeno očitovanje pribavljeno bez naloga suca istrage te nalog ŽS Bjelovar o pretrazi doma – obiteljske kuće i drugih prostorija optuženika u K., posl. br. Kir-t- 147/2022-2 od 31. svibnja 2022. (list 40-41) iz razloga što istražni sudac nije pobliže pojasnio na temelju kojih činjenica nalazi opravdanim izdavanje nalog u odnosu na koji je kasnije izostala sudske kontrola.

13. Odlučujući o prijedlogu optuženika, prvostupanjski sud je sud istoj raspravi odbio prijedlog optuženika za izdvajanje iz sudskog spisa naznačenih dokaza kao nezakonitih, a budući da navedeni dokazi nisu pribavljeni protivno odredbama članka 10. stavka 2. ZKP/08. te je odlučio nastaviti s raspravom, posebno ne izradivši rješenje u kojem bi obrazložio razloge donošenja svoje odluke, a time i davanje strankama prava na podnošenje žalbe protiv takve odluke. U nastavku rasprave 1. prosinca 2022. prvostupanjski je sud pročitao podatke Facebooka o osobnom blogu Czss Virovitica (list 12-19), zapisnik Policijske uprave virovitičko-podravske o pretrazi doma i drugih prostora od 1. lipnja 2022. (list 42-49), sastavljen na temelju naloga suca istrage ŽS Bjelovar od 31. svibnja 2022. te službenu zabilješku Policijske uprave virovitičko-podravske od 31. svibnja 2022. (list 84-86), očito smatrajući da se radi o zakonitim dokazima bitnim za utvrđivanje je li optuženi M. K. počinio terećena kaznena djela te je na temelju ovih dokaza donio odluku o kaznenoj odgovornosti optuženika.

14. Prvostupanjski sud je postupio u skladu s odredbom članka 431. stavka 3. ZKP/08. koja odredba daje mogućnost prvostupanjskom sudu da nakon odluke o prijedlogu za izdvajanje odluči odmah nastaviti s raspravom, u kojem slučaju nije dopuštena posebna žalba, međutim, kako pitanje zakonitosti naznačenih dokaza u konkretnoj situaciji predstavlja odlučne činjenice, prvostupanjski je sud bio dužan u obrazloženju presude navesti iz kojih razloga smatra da su predmetni dokazi zakoniti, a sve kako bi se mogla ispitati ispravnost odluke prvostupanjskog suda. Prvostupanjski je sud u točki 4. obrazloženja prvostupanjske presude naveo da je odbio prijedlog za izdvajanjem navedenih dokaza jer nisu pribavljeni protivno odredbama članka 10. stavka 2. točka 3. ZKP/08., u odnosu na raspravno obrazloženje rješenja je dodao točku 3. iz članka 10. stavka 2. ZKP/08., što bi značilo da smatra kako nisu pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i da nisu izričito predviđeni ZKP/08., propustivši obrazložiti zašto nalazi da službena zabilješka sačinjena po policijskom službeniku A. H. iz Policijske uprave virovitičko-podravske od 31. svibnja 2022., odgovor TD M. P. I. LTD s podacima o Facebook korisničkom računu czss.virovitica i nalog Županijskog suda u Bjelovaru o pretrazi doma – obiteljske kuće optuženika, odnosno pretraga koja je na temelju naloga uslijedila jesu zakoniti dokazi, stoga pobijana presuda u tom dijelu nema razloga o odlučnim činjenicama i zbog toga se ne može ispitati, čime je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08.

15. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju te, prije svega, odlučiti o zakonitosti naznačenih dokaza. Odlučivati o zakonitosti naznačenih dokaza može posebnim rješenjem, u kojem slučaju će izraditi pisani otpravak s pravom na posebnu žalbu ili će, kao u dosadašnjem tijeku postupka, odlučiti nastaviti s raspravom, u kojem slučaju posebna žalba nije dopuštena, ali će u obrazloženju presude navesti iz kojih razloga smatra prijedlog optuženog M. K. osnovanim ili neosnovanim, odnosno zašto nalazi da se radi o zakonitim ili nezakonitim dokazima. Potom će provesti sve već provedene dokaze, pažljivo ih i savjesno analizirati, pojedinačno i u međusobnom odnosu te će donijeti novu i na zakonu osnovanu presudu koju će obrazložiti u svim dijelovima na način propisan odredbom članka 459. stavka 5. ZKP/08.

16. Slijedom navedenog, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08. odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 23. siječnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Jasna Smiljanić, v.r.