Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 1 Kžzd-3/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Gordane Mihela Grahovac i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog A. V. zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i mladeži – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj: Kvm-78/2023- 19. (Kzd-90/2017) od 9. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba osuđenog A. V. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, broj: Kvm-78/2023-19. (Kzd- 90/2017) od 9. studenog 2023., prema osuđenom A. V. opozvana je uvjetna osuda koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu br. Kzd- 90/2017 od 5. lipnja 2020. zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. i dr. KZ/11. te će se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen izvršiti.
2. Protiv te presude žalbu je podnio osuđeni A. V. putem branitelja B. K., odvjetnika u Š., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede kaznenog zakona s prijedlogom da se ukine pobijana presuda i uputi predmet na ponovno odlučivanje, podredno da se preinači prvostupanjska presuda u smislu žalbenih navoda.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Žalitelj u žalbi navodi da se u prvostupanjskoj presudi pogrešno navodi da je osuđenik mogao izvršiti obvezu plaćanja iznosa od 155.100,00 kuna oštećenoj S. V. jer osuđenik već duži niz godina nema stalni niti povremeni posao, praktički je uzdržavan od strane svog oca J. V., prima socijalnu pomoć oko 120,00 eura mjesečno što mu nije dostatno za zadovoljenje osnovnih životnih potreba. Pogrešan je zaključak suda da od povremenog neprijavljenog rada zaradi mjesečno oko 200,00 eura. Nadalje, navodi da boluje od hepatitisa C zbog čega nije mogao naći posao jer ga nitko nije htio zaposliti. Ima namjeru ispuniti u cijelosti obvezu plaćanja iznosa 155.100,00 kuna oštećenici, a jedino što mu preostaje i što mu je i obećao otac J. V., da kada proda građevinsko zemljište – nekretninu, dužni iznos će uplatiti oštećenoj S. V., pa predlaže sukladno članku 564. stavku 4. ZKP/08. odrediti novi rok za udovoljenje toj obvezi. Nadalje, ističe da je pogrešno opozvana uvjetna osuda iz razloga jer je proteklo godinu dana od isteka roka određenog za izvršavanje obveze iz članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11., u skladu s odredbom članka 58. stavka 8. KZ/11.
7. Prije svega, u odnosu na prigovor žalitelja na protek roka iz članka 58. stavka 8. KZ/11. za opoziv uvjetne osude, treba istaći da je presudom Općinskog suda u Splitu, broj Kzd-90/2017. od 5. lipnja 2020. kojom je optuženi A. V. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. i dr. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, izrečena mu je uvjetna osuda s vremenom provjeravanja dvije godine te posebna obveza iz članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11. da u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude naknadi štetu osuđenoj S. V. u iznosu od 155.100,00 kuna, uz upozorenje da se, ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu, uvjetna osuda može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora, postala pravomoćna 12. travnja 2021. Rok za ispunjenje posebne obveze plaćanja kapitaliziranog iznosa uzdržavanja, odnosno obveze iz članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11. istekao je 12. travnja 2023., a zbog neispunjenja ove obveze uvjetna osuda se može, u skladu s odredbom članka 58. stavka 8. KZ/11., opozvati u roku godine dana od isteka roka određenog za izvršavanje obveze iz članka 62. stavka 1. KZ/11., odnosno do 12. travnja 2024., stoga nije u pravu žalitelj da je istekao rok za opoziv uvjetne osude.
8. Posve ispravno je prvostupanjski sud otklonio argumentaciju osuđenika o nemogućnosti plaćanja uzdržavanja činjenicom da je korisnik socijalne pomoći, da ga uzdržava otac i da je bolestan jer osim iz dostavljenih laboratorijskih nalaza starih preko 14 godina, ničim nije dokazao da bi zbog zdravstvenih tegoba bio u nemogućnosti raditi i privređivati. Osim toga, sam osuđenik je izjavio da povremeno radi na „crno“ što znači da je sposoban zarađivati, međutim, od donošenja predmetne presude pa sve do opoziva iste nije uplatio niti minimalan iznos na ime obveze uzdržavanja unatoč radnoj sposobnosti, pokazavši time trajan, negativan stav prema utvrđenoj obvezi.
9. Vezano uz žalbeni prijedlog da se osuđeniku produlji rok za ispunjenje posebne obveze iz članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11., treba istaći da je rok za ispunjenje postojeće obveze određen u trajanju dvije godine, koliko je bio i rok provjeravanja pa kako se radi o posebnoj obvezi koja je izrečena uz uvjetnu osudu, rok za ispunjenje iste mora biti određen unutar općeg roka provjeravanja, stoga nema mjesta produljenju roka za ispunjenju posebne obveze jer je u danom slučaju određen u maksimalnom mogućem trajanju.
10. Slijedom navedenog, u postupku opoziva uvjetne osude nedvojbeno je utvrđeno da osuđenik unutar određenog roka nije ispunio posebnu obvezu izrečenu uz uvjetnu osudu, a rok za opoziv iste zbog neispunjenja obveze iz članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11. nije istekao, pravilno je i zakonito prvostupanjski sud opozvao uvjetnu osudu izrečenu osuđeniku presudom Općinskog suda u Splitu Kzd-90/2017. od 5. lipnja 2020.g., pravomoćne 12. travnja 2021. te odredio izvršenje kazne zatvora u trajanju šest mjeseci.
11. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu sa odredbama članka 476. stavka 1. točka 1. i 2. ZKP/08., nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
12. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 23. siječnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Jasna Smiljanić
