REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4198/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelj Ž. G. iz K., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. B. S., odvjetnica u K., protiv tuženice O. b. H. d.d. S., OIB: …, kao pravne sljednice S. b. d.d. S., koju zastupa punomoćnica S. V., odvjetnica u Odvjetničkom društvu V. & P. d.o.o. Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-230/2023-4 od 17. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj P-1073/2019-36 od 13. prosinca 2022., u sjednici održanoj 23. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-230/2023-4 od 17. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj P-1073/2019-36 od 13. prosinca 2022.

2. Tuženica u prijedlogu za dopuštenje revizije predlaže da se dopusti revizija radi postavljenog pravnog pitanja:

„Je li sud prilikom odlučivanja o zahtjevu za isplatu novčanih iznosa koji se temelji na ugovornim odredbama kojima je glavnica kredita vezana uz valutu švicarski franak i koje su utvrđene ništetnim u kolektivnom sporu koji se pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vodio pod posl. brojem: P-1401/2012 i pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske vodio pod posl. br. Pž-6632/2017, dužan uzeti u obzir i koristi koje je tužitelj od takvih ništetnih ugovornih odredbi imao u vidu iznosa koje je tužitelj na temelju tih ništetnih ugovornih odredbi manje platio i po službenoj dužnosti izvršiti prebijanje više plaćenih i manje plaćenih iznosa na temelju takvih ništetnih ugovornih odredbi, bez da je tuženik istaknuo procesnopravni prigovor radi prebijanja ili protutužbeni zahtjev?“.

3. Tuženica tvrdi da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda odnosno da praksa viših sudova nije jedinstvena, ukazujući pritom na više suprotnih odluka drugostupanjskih sudova (Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 991/2021-2 od 6. svibnja 2022., Gž-1031/2022-2 od 26. siječnja 2023., te Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-2921/2021-4 od 27. srpnja 2022.), sa zauzetim pravnim shvaćanjem da je potrebno izračunati visinu tražbine tužiteljice uračunavanjem i negativnih razlika i iskazati to po mjesecima, odnosno potrebno je prebiti manje plaćene iznose u pojedinim mjesecima sa pretplatama u pojedinim kronološki najnižim mjesecima te da za takav izračun nije potreban prijebojni ili protutužbeni zahtjev.

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u prijedlogu, jer je riječ o pitanju o kojem je prošireno vijeće ovoga suda već zauzelo pravno shvaćanje u odluci poslovni broj Rev-549/2023 od 18. prosinca 2023., a izneseno pravno shvaćanje u pobijanoj odluci ne odstupa od pravnog shvaćanja ovoga (revizijskog) suda.

6. U odluci poslovni broj Rev-549/2023 od 18. prosinca 2023. odgovoreno je na postavljeno pitanje: "U slučaju izostanka prigovora radi prebijanja ili materijalnopravnog prigovora prijeboja ili protutužbenog zahtjeva, u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, sud nije ovlašten niti dužan umanjiti tužiteljevu tražbinu s tzv. potplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK – CHF bio manji od tečaja HRK – CHF na dan isplate kredita."

7. Slijedom navedenoga ovaj sud ocijenio je da postavljeno pitanja nije važno u smislu čl. 385.a st.1. ZPP, te je odbijen prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP.

Zagreb, 23. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.