REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 772/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Darka Milkovića i mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. I., iz Z., …, OIB …, koju zastupa punomoćnik G. J., odvjetnik u O., protiv tuženika Klinički bolnički centar Z., Z., …, OIB …, radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv dijela presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž R- 111/2022-2 od 19. rujna 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-8117/2020-11 od 11. svibnja 2022., u sjednici održanoj 23. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija tužiteljice te se preinačuje presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž R-111/2022-2 od 19. rujna 2022. u dijelu kojim je preinačenjem presude suda prvog stupnja odbijen kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 62,21 EUR (točka II. st. 3. izreke) tako da se žalba tuženice i protiv dijela odluke o troškovima postupka za iznos od 62,21 EUR odbija kao neosnovana te se i u tom dijelu (za iznos od 62,21 EUR) potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u točki II. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-8117/2020-11 od 11. svibnja 2022.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak revizijskog postupka u iznosu od 93,32 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 7.725,47 kn bruto s pripadajućom zateznom kamatom kako je to pobliže navedeno u izreci presude (točka I. izreke). Tuženiku je naloženo naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 4.843,75 kn s pripadajućom zateznom kamatom kako je to pobliže navedeno u izreci presude (točka II. izreke).
2. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika i potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužiteljici iznos od 7.725,47 kn/1.025,35 eura bruto, izuzev zateznih kamata na porez na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u pojedinačnim iznosima pobliže navedenim u izreci presude, kao i pod točkom II. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici trošak postupka u iznosu od 4.375,00 kn/580,66 eura s pripadajućom zateznom kamatom (točka I. izreke presude). Preinačena je presuda suda prvog stupnja pod točkom I. izreke u dijelu kojim je dosuđena zatezna kamata na iznos na iznos od 7.725,47 kn/1.025,35 eura bruto i pod točkom II. za iznos parničnog troška od 468,74 kn/62,21 eura (preko iznosa od 4.375,00 kn/580/66 eura) izreke tako da je djelomično odbijen zahtjeva za isplatu zateznih kamata na iznos od 7.725,47 kn/1.025,35 eura bruto, a ujedno je odbijen kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 468,75/62,21 eura (točka II. izreke presude). Rješenjem suda drugog stupnja žalba tužiteljice protiv rješenja o trošku sadržanog u prvostupanjskoj presudi odbačena je kao nedopuštena (točka I. izreke), a zahtjev tužiteljice za naknadu žalbenog troška odbijen je kao neosnovan (točka II. izreke).
3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-1075/2023-2 od 29. ožujka 2023. tužiteljici je dopušteno podnošenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž R-111/2022-2 od 19. rujna 2022. u odnosu na pitanje:
„Smatra li se ročište na kojem se objavljuje presuda radnjom koja je potrebna za vođenje parnice te ima li punomoćnik pravo na taj trošak ako je uredno pristupio na ročište?“.
4. Na temelju navedenog dopuštenja tužiteljica je podnijela reviziju radi navedenog pravnog pitanja uz prijedlog da revizijski sud preinači pobijanu drugostupanjsku presudu na način da tužiteljici dosudi trošak pristupa na ročište za objavu presude.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija je osnovana.
7. Na temelju odredbe čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj sud ispitao je pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. U revizijskom stadiju postupka sporno je ima li tužiteljica pravo na naknadu troškova postupka za zastupanje po punomoćniku odvjetniku za radnju pristupa na ročište za objavu presude.
9. Sud prvog stupnja je tužiteljici, zastupanoj po punomoćniku odvjetniku, priznao trošak pristupa na ročište za objavu presude, a sud drugog stupnja je ocijenio da je riječ o trošku koji nije potreban za vođenje parnice slijedom čega je djelomično preinačio odluku o troškovima postupka i odbio zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 468,75 kn/62,21 eura.
10. Odredbe ZPP-a kojima je reguliran način donošenja, objave, pisane izrade i dostave presude sadržane su u čl. 335. koji glasi:
„Presuda se donosi i objavljuje u ime Republike Hrvatske.
Kad se glavna rasprava održava pred vijećem, presudu donose predsjednik vijeća i članovi vijeća koji su sudjelovali na ročištu na kojemu je glavna rasprava zaključena.
Presudu objavljuje sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća.
Presuda se mora donijeti, objaviti, izraditi i uručiti ili otpremiti, najkasnije u roku od 45 dana od dana zaključenja glavne rasprave.
Izvornik presude potpisuje sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća.
Ročište na kojem se presuda objavljuje sud je dužan zakazati na ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena. Ako jedna od stranaka nije prisustvovala ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena, sud će je pismeno obavijestiti o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Ročište na kojem se presuda objavljuje održat će se neovisno o tome jesu li stranke o njemu uredno obaviještene, odnosno jesu li pristupile na to ročište.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude ili će je, iznimno, uputiti da ovjereni prijepis presude može preuzeti neposredno u sudu istoga dana.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana.
U slučaju iz stavka 9. ovoga članka sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova. Presuda mora biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.
Sud će na ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena, odnosno u obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje osobito upozoriti na posljedice iz stavka 7., 9. i 10. ovoga članka.
Strankama se uručuje, odnosno dostavlja ovjereni prijepis presude s uputom o pravu na izjavljivanje pravnog lijeka protiv presude.“
11. Nadalje, čl. 336. ZPP-a je propisano:
„Kad se presuda objavljuje, sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća javno će pročitati izreku i saopćiti ukratko razloge presude.
Ako je javnost na glavnoj raspravi bila isključena izreka presude uvijek će se javno pročitati, a sud će odlučiti hoće li se i koliko isključiti javnost pri objavi razloga presude.
Svi prisutni saslušat će čitanje izreke presude stojeći.“
12. Odredbom čl. 151. ZPP-a propisano je da parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku i u povodu postupka (st. 1.) te da parnični troškovi obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba kojima zakon priznaje pravo na nagradu (st. 2.)
13. Prema odredbi čl. 155. ZPP-a, prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud će stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.
14. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 - dalje: OT) propisuje da za ročište na kojem se objavljuje presuda odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 3., 6. i 7. ali ne više od 50 bodova.
15. Slijedom navedenoga, proizlazi da je ročište za objavu presude sudska radnja koja je predviđena kao pravilo o načinu objave i uručenja presude. Ovu radnju određuje i zakazuje sud, te stranke poziva na ročište na koji poziv su se dužne odazvati jer u protivnom nastupaju brojne posljedice prvenstveno u odnosu na dostavu presude. Na ovom ročištu osim što se objavljuje sadržaj presude sud ukratko iznosi usmeno obrazloženje presude (čl. 336. st. 1. ZPP-a).
16. Imajući u vidu sve navedeno, za zaključiti je da pravo na naknadu troškova za zastupanje po punomoćniku, odvjetniku, za pristup na ročište za objavu presude je izravno povezano s pravom na pristup sudu (čl. 29. Ustava Republike Hrvatske „Narodne novine“, broj 59/99, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01,76/10 i 105/14 - dalje Ustav) te čl. 6. Konvencije o temeljnim ljudskim pravima i slobodama („Narodne novine-Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05,1/06,2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija), upravo zbog saznanja o razlozima presude u smislu usmenog obrazloženja i dostave presude za koju je pravilno da se izvršava upravo na ročištu za objavu presude.
17. Stoga, odgovor na postavljeno pitanje glasi: stranci zastupanoj po punomoćniku odvjetniku pripada naknada troškova zastupanja na ročištu za objavu presude temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a. Takvo je pravno shvaćanje izraženo i odlukama ovog suda broj Rev-832/2022 od 22. ožujka 2023., Rev- 1121/2022 od 12. rujna 2023., Rev-559/23 od 18. listopada 2023. i dr.).
18. Slijedom navedenog, pravilnom primjenom navedenih zakonskih odredbi tužiteljici je valjalo dosuditi trošak pristupa na ročište za objavu presude prema Tbr.
9. toč. 3. u iznosu od 37,5 bodova i uvećano za 25 % PDV-a po Tbr. 42. Tarife, odnosno ukupno 62,21 eura (468,75 kn), jer je taj trošak bio potreban za vođenje parnice.
19. Budući da odluka suda drugog stupnja nije u skladu s navedenim pravnim shvaćanjem revizijskog suda valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a drugostupanjsku presudu u dijelu odluke o trošku preinačiti te odbiti žalbu tuženika i potvrditi odluku o troškovima postupka sadržanu u prvostupanjskoj presudi i za iznos od 62,21 eura (468,75 kn) koji se odnosi na trošak pristupa na ročište za objavu presude.
20. Budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela u revizijskom postupku, na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi sa čl. 166. st. 2. ZPP-a dosuđen joj je trošak sastava revizije prema vrijednosti predmeta spora pobijanog dijela drugostupanjske presude (62,21 eura/468,75 kn). Sukladno odredbi Tbr. 10. t. 6. Tarife tužiteljici je dosuđen trošak sastava revizije u iznosu od 37,5 bodova što uz vrijednost boda od 15,00 kn i uvećano za PDV iznosi 93,32 eura (703,12 kn), a nije joj priznat zatraženi trošak sastava žalbe budući da je njezina žalba odbačena kao nedopuštena.
Zagreb, 23. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil, v.r.
