REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6349/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z.M., kojeg brani M.B., odvjetnik iz Z., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika Z.M. protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 7. travnja 2022., poslovni broj: 58. Pp-182/2020-6, na sjednici održanoj 23. siječnja 2024.,

p r e s u d i o  j e:

I. U povodu žalbe okrivljenika Z.M., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik Z.M. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što dana 27. veljače 2020. u Šibeniku, u Postaju prometne policije Šibenik, ulica Velimira Škorpika kbr.5, na Obavijest o prometnom prekršaju kao odgovorna osoba u pravnoj osobi „XX“, odvjetničko društvo, društvo s ograničenom odgovornošću, sa sjedištem u Z., na adresi XX, broj: 511-14-09/05-8-2423-1/2021 koju je primio dana 6. kolovoza 2021. godine, nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje osobno vozilo marke „Volkswagen“ reg. oznake XX, koje je u korištenju tvrtke „XX“, odvjetničko društvo, društvo s ograničenom odgovornošću, u vrijeme kad je počinjen prekršaj nepropisne brzine dana 2. siječnja 2020. godine u 16,27 sati u Šibeniku, na državnoj cesti D-33-D-8 dionica-stacionaža 27km+850m (čvor Dubrava), (podaci dostavljeni izvan roka),

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenika Z.M. je bespredmetna.

III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, za koji mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna.

2. Istom presudom, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

4. Predlaže da se zbog navedenih razloga žalba prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdilo u ovom predmetu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo zbog kojeg je okrivljenik optužen i proglašen krivim, kako je opisano, po propisu nije prekršaj.

7. Naime, okrivljenik je proglašen krivim da je na način opisan pod točkom I. izreke, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Nadalje, odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik vlasnik vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U konkretnom činjeničnom opisu u izreci nije naznačen rok od 15 dana, koji teče od dana uručenja obavijesti kojim se traže podaci o vozaču, pa opisano postupanje okrivljenika, na način kako je opisano u pobijanoj presudi nije prekršaj, jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Slijedom navedenog, ovaj sud je po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenik za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.

11. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe za terećeno djelo, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 23. siječnja 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 5 otpravaka za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.