Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1,
Kutina
Poslovni broj: 10. Pp-1085/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika - „I.-M. S.I." d.o.o. H. i I. G., radi prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u K., klasa: 116-02/23-01/…, urbroj: 443-02-05-17-23-5 od 21. studenog 2023. godine i ispravka istog klasa: 116-02/23-01/…, urbroj: 443-02-05-17-23-8 od 01. prosinca 2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 23. siječnja 2024. godine u prisutnosti 1. i 2. okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 23. siječnja 2024. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
1. okrivljenik – „I.-M. S. I." d.o.o. H., OIB…, MBS…, predmet poslovanja – uvođenje instalacija vodovoda, kanalizacije i plina, broj zaposlenih 11, nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak - pravna osoba,
2. okrivljenik – I.G., OIB…, sin V. i M. dj. P., rođen… godine u B.G., sa prebivalištem u H., državljanin RH, SSS, po zanimanju industrijski mehaničar, zaposlen u "I.-M. S. I." d.o.o. H. kao direktor, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 3.000,00 eura, oženjen, otac četvero djece (jedno punoljetno i troje maloljetne djece), nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak – odgovorna osoba
k r i v i s u
što okrivljeni radniku L.H. iz V., kojem je radni odnos prestao 07. kolovoza 2023. godine, a kojem na dan dospjelosti dana 07. kolovoza 2023. godine nisu isplatili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, nisu u propisanom roku odnosno do dana 31. kolovoza 2023. godine dostavili dva obračuna od kojih je jedan u kojem je iskazan ukupni iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi u kojem je iskazan iznos dijela naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s člankom 6. i člankom 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor (NN 68/23),
- dakle, radniku kojem na dan dospjelosti nisu isplatili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, nisu dostavili dva obračuna, od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos dijela naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji su bili dužni isplatiti, sa sadržajem u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine,
čime su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj iz članka 93. stavak 2., kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23),
pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37.
Prekršajnog zakona
i z r i č e
1. okrivljenik – „I.-M. S. I." d.o.o. H. – pravna osoba
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.100,00 eur (tisućusto eura)
2. okrivljenik – I. G. – odgovorna osoba
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eur (sto eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) 1. i 2. okrivljeni se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljenik Igor Gubić su obvezni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur - SVAKI, u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u K., klasa: 116-02/23-01/…, urbroj: 443-02-05-17-23-5 od 21. studenog 2023. godine i ispravku istog klasa: 116-02/23-01/…, urbroj: 443-02-05-17-23-8 od 01. prosinca 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. i 2. okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanog.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 23. siječnja 2024. godine 2. okrivljeni I. G. dao je obranu u svoje ime kao odgovorna osoba i u ime 1. okrivljene pravne osobe jer je jedini ovlašten zastupati istu. Isti je priznao prekršaj navodeći da se smatra krivim, te da je točno da do kraja kolovoza 2023. godine nije radniku L.H. dostavio dva obračuna i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće i naknade plaće za dio neiskorištenog godišnjeg odmora i drugi obračun u kojem je iskazan iznos plaće i naknade plaće za dio neiskorištenog godišnjeg odmora koji je bio dužan isplatiti, a iz razloga što nije tada znao da radnik ima pravo na još dva dana razmjernog dijela godišnjeg odmora za 2023. godinu, s obzirom da je bio koristio godišnji odmor, a radni odnos mu je prestao dana 07.08.2023. godine. Naknadno dana 10.11.2023. godine dao je nalog za isplatu naknade za ta dva dana neiskorištenog godišnjeg odmora za 2023. godinu za navedenog radnika, a dana 12.11.2023. godine radniku je uručio takva dva obračuna, što je isti potpisao i dao izjavu da nema nikakvih više potraživanja prema njemu, kao ni on prema njemu. Žao mu je što je do toga došlo i moli Sud da uzme u obzir da niti on niti pravna osoba nisu do sada osuđivani.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: pisana obavijest počinitelju prekršaja I.-M. s. i. d.o.o. od 10. studenog 2023. godine, predstavka – prijava nezakonitog postupanja poslodavca od 20. listopada 223. godine, zapisnik Državnog inspektorata od 10. studenog 2023. godine, obračunska lista 64 za L.H. od 31. kolovoza 2023. godine, potvrde otpbanke od 10. studenog 2023. godine, izvadak iz sudskog registra, izjava radnika L.H. od 12. studenog 2023. godine, prekršajna evidencija.
4. Na temelju priznanja 1. i 2. okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. Sukladno odredbi članka 93. stavak 2. Zakona o radu, poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju i obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, a sukladno odredbi članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. istog Zakona za navedeni prekršaj kaznit će se poslodavac pravna osoba novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura, a odgovorna osoba pravne osobe novčanom kaznom od 920,00 od 1.320,00 eura.
6. S obzirom da nije sporno da su 1. i 2. okrivljeni ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz članka 93. stavak 2., kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu, s obzirom da radniku kojem na dan dospjelosti nisu isplatili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, nisu dostavili dva obračuna, od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos dijela naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji su bili dužni isplatiti, sa sadržajem u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine, Sud ih je proglasio krivima, te im izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti priznanje 1. i 2. okrivljenika, činjenicu da su isti naknadno ispunili predmetnu obvezu prema radniku, kao i činjenicu da do sada nisu osuđivani, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.
7. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenik se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje 2. okrivljenika.
9. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini, 23. siječnja 2024.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. 1. i 2. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Senka Rimac
