Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kv II-36/2024-22

Kir-1/2024

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić kao predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Ivana Stipčića, kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog D. B., 2. okrivljenog I. L. i 3. okrivljenog H. M., zbog kaznenog djela iz članka iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22 i 114/23; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi 2. okrivljenika podnesenoj protiv rješenja sutkinje istrage Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: Kir-1/2024-12 od 11. siječnja 2024. u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 2. okrivljenog I. L. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Sisku poslovni broj: Kir-1/2024-7 od 11. siječnja 2024. na temelju članka 127. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka UsRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - odluka UsRH i 80/22.; dalje: ZKP/08), u vezi članka 130. stavak 2. ZKP/08 protiv 2. okrivljenog I. L. produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08, za daljnja dva mjeseca, a koji po ovom rješenju može trajati najdulje do 13. ožujka 2024.

2. Protiv rješenja žali se 2. okrivljeni I. L. po braniteljici P. V. Ž., odvjetnici u P., a iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene kaznenog zakona. Predlaže žalbu uvažiti i okrivljeniku ukinuti istražni zatvor i zamijeniti ga mjerama opreza.

3. Žalba 2. okrivljenika nije osnovana.

4. Suprotno navodima podnesene žalbe ovo vijeće Županijskog suda u Sisku kao drugostupanjsko smatra, kako je pravilno sutkinja istrage ocijenila opstojnost razloga za primjenu mjere istražnog zatvora protiv 2. okrivljenika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08.

5. Također je sutkinja istrage pravilno i detaljno utvrdila (u toč. 7. obrazloženja rješenja) na temelju kojih dokaza postoji osnovana sumnja da bi 2. okrivljenik počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11 te se radi nepotrebnog ponavljanja dokaza žalitelj upućuje na taj dio obrazloženja, a čime su u cijelosti ispunjeni osnovni uvjeti iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. da bi se produljio istražni zatvor.

6. Nasuprot navodima žalitelja, radi se o okrivljeniku koji je nakon inkriminiranog događaja pobjegao policiji i krio se kako bi izbjegao provođenje ovog kaznenog postupka protiv njega, sve do 13. prosinca 2023. kada je uhićen po raspisanoj tjeralici. Pored toga iz podataka u spisu proizlazi kako 2. okrivljenik od ranije ne boravi na adresi svog prebivališta, dok je u ovom kaznenom predmetu osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela za koje je zapriječena kazna zatvora od 1 do 12 godina Stoga je opravdano sutkinja istrage utvrdila da i nadalje postoji opravdana bojazan da bi se u slučaju boravka 2. okrivljenog I. L. na slobodi, isti nastavio kriti i na taj način ometao provođenje ovog kaznenog postupka te mu je opravdano i zakonito produljen istražni zatvor 2. okrivljeniku iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

6.1. Navedene okolnosti u svom zbiru predstavljaju one osobite okolnosti zbog kojih je opravdano i nužno bilo odrediti istražni zatvor protiv 2. okrivljenika na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 jer iste upućuju na opravdanu bojazan da bi se puštanjem na slobodu i dalje mogao kriti i time biti nedostupan tijelima kaznenog progona RH.

7. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima ovo vijeće, smatra kako egzistira i zakonska osnova iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Naime, 2. okrivljenik je do sada prema izvodu iz KE više puta osuđivan za počinjenje imovinskih kaznenih djela na kazne zatvora. Izrečene kazne očito, na njega nisu pozitivno djelovale u cilju usklađivanja ponašanja s normama pozitivnog pravnog poretka, već se opetovano pojavljuje kao osnovano sumnjiv radi počinjenja novog kaznenog djela kod kojeg je pokazao upornost i velik stupanj kriminalne volje.

7.1 Stoga postoje upravo one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti neko od kaznenih djela za počinjenje kojih je sada osnovano sumnjiv ili počiniti teže kazneno djelo za koje je moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, te je primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, u konkretnom slučaju opravdana i na zakonu utemeljena.

8. Vijeće smatra kako se blažim mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08 ne bi postigla svrha koja se postiže mjerom istražnog zatvora, a sukladno razlozima koje je navela sutkinja istrage u prvostupanjskom rješenju te je slijedom navedenoga na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 23. siječnja 2024.

Predsjednica vijeća

Melita Avedić, v.r.