- 1 -

                            Broj: Ppž-4058/2022             

 

                                             

 

 

 

 

U  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

                                                               P R E S U D A

 

 

                  Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M.L., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15. i 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenog M.L., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 511-12-30/05-1-20-1/2022 od 15. siječnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2023.,                                                 

                        

p r e s u d i o   j e

 

1. U povodu prigovora okrivljenog M.L., po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15. i 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga, izriče novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset) eura[1] / 9.945,54 kuna (devettisućadevetstočetrdesetpet kuna i pedesetčetiri lipe), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

2. Odbija se prigovor okrivljenog M.L. kao neosnovan i u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

 

3. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik M.L. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura1 / 225,00 (dvjestodvadesetpet) kuna, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

                                                        

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni M.L. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.

 

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

 

3. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

 

4. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

 

5. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni, zbog čega se, u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučuje primjenom odredbi o žalbenom postupku. Žalitelj opisuje okolnosti počinjenja prekršaja te izražava žaljenje i kajanje te ističe kako mu novčana kazna predstavlja ogroman financijski teret te moli da mu se ista ublaži ili zamijeni radom za opće dobro.

 

6. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

 

7. Prigovor je neosnovan.             

 

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, u skladu s gore navedenim zakonskim propisom, pazi po službenoj dužnosti.

 

9. Međutim, kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/22.), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti, u povodu prigovora okrivljenika, na temelju članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijeniti novi propis kao blaži za okrivljenika te preinačiti pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenika (1320,00 do 2650,00 eura).

 

10. Ispitujući u smislu navoda prigovora odluku o novčanoj kazni vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu u minimalnom iznosu propisanom za prekršaj za koji se tereti okrivljenika, sada smanjenu po službenoj dužnosti, smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Pritom valja naglasiti da je neosnovana molba okrivljenika da ga se umjesto plaćanja novčane kazne uputi na rad za opće dobro jer u ovom stadiju postupka takva zamjena nije moguća, budući da se rad za opće dobro određuje nakon pravomoćnosti odluke o prekršaju.

 

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a  određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka. 

 

12. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

 

 

                                           U Zagrebu 5. prosinca 2023.

 

 

       Zapisničarka:                                                                 Predsjednica  vijeća:

 

Ivana Vorel Mikša, v.r.                                                                        Jasna Momirović, v.r.                           

 

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Omiš, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika.