REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 233/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja D. A. iz L., OIB ..., 2. tužitelja K. B. iz M., OIB ..., 3. tužiteljice I. C. iz V., OIB ..., 4. tužitelja I. C. iz V., OIB ..., 5. tužitelja A. D. iz D. V., OIB ..., 6. tužitelja S. Đ. iz R., OIB ..., 7. tužitelja T. G. iz V., OIB ..., 8. tužitelja M. G. iz P., OIB ..., 9. tužiteljice T. G. iz I., OIB ..., 10. tužiteljice P. H. iz P., OIB ..., 11. tužitelja P. H. iz P., OIB ..., 12. tužitelja I. H. iz L., OIB ..., 13. tužitelja M. J. iz L., OIB .., 14. tužitelja R. K. iz B., OIB ..., 15. tužitelja S. K. iz I., OIB ..., 16. tužiteljice S. M. iz L., OIB ..., 17. tužitelja M. M. iz I., OIB ..., 18. tužitelja S. M. iz I., OIB ..., 19. tužiteljice M. M. iz I., OIB ..., 20. tužitelja D. O. iz R., OIB ..., 21. tužitelja D. R. iz K., OIB ..., 22. tužitelja M. S. iz D. V., OIB ..., 23. tužitelja D. S. iz V., OIB ..., 24. tužitelja G. Š. iz B., OIB ..., 25. tužitelja N. V. iz D. V., OIB ..., 26. tužitelja M. V. iz L., OIB ..., 27. tužitelja M. Ž. iz T. B., OIB ..., koje zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske - Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB 36162371878, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u V., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-3248/2022-3 od 13. lipnja 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pr-11/2022-28 od 27. listopada 2022., na sjednici 23. siječnja 2024.,

r i j e š i o j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. Zahtjev tuženice za naknadom troškova u povodu prijedloga za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela drugostupanjske presude citirane u uvodu ove odluke kojim je preinačena prvostupanjska odluka, zbog pravnih pitanja koja smatraju važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj sudske prakse. Kao razloge važnosti naznačuju različitost prakse drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Bjelovaru Gž R-84/2022-5 od 23. veljače 2023), te mnogobrojnost identičnih sudskih sporova.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica predlaže odbaciti prijedlog kao nedopušten, podredno ga odbiti, pozivajući se i na ovosudnu odluku Rev- 1183/22-2 od 17. siječnja 2023. Zahtijeva troškove u povodu tog prijedloga.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Prema odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23.- dalje: ZPP) ovaj sud će dopustiti reviziju ako se u povodu nje može očekivati odluka o pravnom pitanju kojeg su nižestupanjski sudovi u tom sporu razmatrali i koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

5. Postupajući prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da u pogledu postavljenih pitanja nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP. To zbog toga jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima odluka suda drugog stupnja ne odstupa od prakse revizijskog suda iz odluke broj Rev 678/2023-2 od 11. listopada 2023., te u tom smislu i Rev- 1183/2022-2 od 17. siječnja 2023. te Rev 1206/2022-2 od 17. siječnja 2023.

6. Stoga naznačena pitanja nisu važna ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava u sudskoj praksi, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je sukladno odredbi čl. 389.b st. 1. ZPP riješeno kao u izreci pod t. I.

7. Odbijen je zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na prijedlog, jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice, primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP u svezi odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, te je riješeno kao pod t. II izreke ove odluke.

Zagreb, 23. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr.  sc.  Jadranko  Jug, v.r.