REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 285/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P. (OIB … ) iz K. M., sa boravištem u V., zastupanog po punomoćnici M. M.-O., odvjetnici u V., protiv tuženice S. P. (OIB … ) iz K. M., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-427/2022-5 od 17. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj 24 P Ob-109/20-29 od 13. lipnja 2022., u sjednici održanoj 23. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-427/2022-5 od 17. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj 24 P Ob-109/20-29 od 13. lipnja 2022.
2. Predlagateljica podnosi prijedlog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) naznačujući sedam pravnih pitanja, kao i na temelju odredbe članka čl. 385.a st. 2. ZPP navodeći pritužbu o povredi temeljnih ljudskih prava tuženice u ovom postupku.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, 387., 388. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da uz pravna pitanja postavljena u prijedlogu nisu naznačeni razlozi u smislu odredbe čl. 387 st. 2. ZPP zbog kojih predlagateljica smatra da su ista važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, uz pitanja je trebalo navesti određene (konkretne) odluke određenih (konkretnih) drugostupanjskih sudova koje bi bile utemeljene na različitim pravnim shvaćanjima povodom naznačenih pravnih pitanja kako bi ovaj sud dopustio reviziju i izrazio svoje shvaćanje glede postavljenih pitanja.
4. Nadalje postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 2. i čl. 387. ZPP vezano uz pritužbu u prijedlogu koja se odnosi na navodnu povredu prava protivnu odredbi čl.
14. st. 2. i čl. 29. st. 1. Ustava RH, ovaj sud je zaključio da je pritužba paušalna i nedovoljno obrazložena, stoga tuženica nije učinila vjerojatnim da joj je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno navedeno temeljno ljudsko pravo.
5. Stoga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. i st. 2. ZPP i dopuštenje revizije pa je pozivom na odredbu čl. 389.a st. 3. i st. 4. ZPP valjalo riješiti kao izreci.
Zagreb, 23. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
