Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: 6 Gž Ovr-275/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja R. A. d.d., Z., …, OIB: …, koga zastupaju punomoćnici-odvjetnici u O. društvu M. & K. d.o.o., Z., …, protiv ovršenice I. J. iz Z., …, OIB: …, koju zastupaju punomoćnici-odvjetnici u O. društvu V. i p. j.t.d., Z., …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj 12 Ovr- 3766/2015-138 od 23. listopada 2023. u toč. II. izreke, 22. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e
I Odbija se djelomično žalba ovrhovoditelja R. A. d.d., Z. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj 12 Ovr- 3766/2015-138 od 23. listopada 2023. u toč. I. izreke u dijelu kojim je naloženo ovrhovoditelju R. A. d.d. da naknadi ovršenici I. J. troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.493,14 eura / 11.250,06 kn u roku osam dana.
II Uvažava se djelomično žalba ovrhovoditelja i preinačuje isto prvostupanjsko rješenje u toč. I. izreke u dijelu kojim je naloženo ovrhovoditelju R. A. d.d. da naknadi ovršenici I. J. troškove ovršnog postupka preko iznosa od 1.493,14 eura / 11.250,06 kn do iznosa od 1.990,84 eura / 15.000,00 kn, tj. u iznosu od 497,70 eura / 3.749,94 kn te se rješava tako da se zahtjev ovršenice za naknadu troškova ovršnog postupka u tom dijelu odbija.
III Nalaže se ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak sastava žalbe protiv rješenja u iznosu od 31,11 eura u roku od osam dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
"I. Nalaže se ovrhovoditelju R. A. d.d. da naknadi ovršenici I. J. troškove ovršnog postupka u iznosu 1.990,84 eura / 15.000,00 kuna, u roku osam dana.
II. Odbija se zahtjev ovršenice za naknadom troškova ovoga postupka u iznosu 3.465,88 eura / 26.113,67 kn.".
2. Protiv citiranog rješenja u toč. I. izreke ovrhovoditelj je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrdi da I. J. nije ovršenica u ovom postupku, već treća osoba, koja nije dokazala da bi ijedan prigovor koji je istaknula u postupku bio opravdan. Prijedlog za odgodu ovrhe od 3. svibnja 2018. je odbijen kao neosnovan i istim rješenjem je treća osoba upućena u parnicu povodom prigovora od 3. svibnja 2018. protiv rješenja o ovrsi broj Ovrj-1962/2014 od 6. svibnja 2014., koje je ukinuto rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici od 27. siječnja 2021., zbog čega je zahtjev za naknadu troškova nastalih povodom ovrhe prema rješenju o ovrsi Ovrj-1962/2014 zakašnjelo, jer je podnesen izvan roka od 30 dana od obustave ovrhe. U prigovoru i prijedlogu za odgodu ovrhe od 24. lipnja 2021. treća osoba samo ponavlja navode iz prigovora i prijedloga za ovrhu od 3. svibnja 2018., o kojemu je sud već odlučio. U odnosu na taj prigovor i podnesak od 11. listopada 2021., treća osoba ističe prigovore na koje uopće nije ovlaštena i koje bi eventualno mogao isticati ovršenik, stoga na te troškove nema pravo. Prigovor i prijedlog za odgodu ovrhe od 3. svibnja 2018. i 24. lipnja 2021. zatraženi su jednim podneskom, a neosnovano je potraživati dva troška za jedan podnesak. Prisustvo punomoćnika treće osobe na ročištu 25. listopada 2017. nije bilo nužno za vođenje postupka jer treća osoba nema utjecaja na način utvrđenja vrijednosti nekretnina. Treća osoba isključivo može isticati da na predmetu ovrhe ima neko pravo koje bi sprječavalo ovrhu. Predlaže da se usvoji žalba i pobijano rješenje u toč. I. izreke stavi izvan snage i odbije zahtjev treće osobe za naknadom troškova postupka.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Ovrhovoditelj ne konkretizira žalbeni razlog bitne povrede odredaba (ovršnog) postupka, a ispitujući rješenje u pobijanom dijelu u granicama razloga iznesenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11.-pročišćeni tekst i 25/13.; dalje ZPP), koji se primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19.) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13. i 93/14.; dalje OZ) na bitne povrede odredaba (ovršnog) postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene.
6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je u toč. I. izreke naložio ovrhovoditelju koji je podneskom od 24. srpnja 2020. povukao prijedlog za ovrhu, povodom čega su rješenjem broj 12 Ovr-3766/2015-134 od 31. kolovoza 2023. obustavljene ovrhe određene rješenjem o ovrsi br. Ovrj-1699/2013 od 3. srpnja 2013. i Ovrj-1962/2014 od 18. kolovoza 2014., da ovršenici naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.990,84 eura/15.000,00 kn, a u toč. II. izreke odbio je zahtjev ovršenice za naknadom troška u iznosu od 3.465,88 eura/26.113,67 kn, imajući u vidu odredbu čl. 14. st. 5. OZ i čl. 155. st. 1. ZPP.
7. Ističe se da je ovaj sud rješenjem broj 6 Gž Ovr-237/2023-2 od 16. studenoga 2023. odbio žalbu ovršenice Irene Juričan i potvrdio prvostupanjsko rješenje u toč. II. izreke, tako da je ostalo odlučiti o žalbi ovrhovoditelja protiv istog rješenja u toč. I. izreke.
8. Pravilno je prvostupanjski sud, i po ocjeni ovoga suda, ovršenici I. J., koja je rješenjem broj 12 Ovr-3766/2015-134 od 31. kolovoza 2023. pozvana da kao nasljednica iza V. J. preuzme postupak, a do preuzimanja postupka je poduzimala procesne radnje u svojstvu treće osobe, priznao trošak zastupanja na ročištu od 25. listopada 2017. od 250 bodova, primjenom Tbr. 12. toč. 1. u vezi Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.; dalje Tarifa), vrijednost predmeta spora 113.460,66 kn, pri čemu neosnovano ovrhovoditelj u žalbi tvrdi da prisustvo punomoćnika treće osobe na tome ročištu nije bilo nužno za vođenje postupka, a radi se o zastupanju prvotnog ovršenika, a ne treće osobe, zatim trošak sastava prigovora od 3. svibnja 2018. od 250 bodova (Tbr. 11. toč. 1. Tarife, vrijednost predmeta spora 113.460,66 kn) i trošak sastava prigovora od 24. lipnja 2021. od 100 bodova (Tbr. 11. toč. 1. Tarife, vrijednost predmeta spora 21.123,34 kn), s obzirom na to da su te radnje bile potrebne za vođenje ove ovrhe, jer je povodom prigovora od 3. svibnja 2018. rješenjem broj 12 Ovr-3766/2015-76 od 7. svibnja 2019. treća osoba upućena da protiv stranaka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, dakle treća osoba se osnovano poslužila institutom prigovora protiv rješenja o ovrsi koji joj omogućuju odredbe OZ.
9. Neosnovan je prigovor ovrhovoditelja da je zahtjev za naknadu troškova nastalih povodom ovrhe prema rješenju o ovrsi Ovrj-1962/2014 zakasnio, jer je podnesen izvan roka od 30 dana od obustave ovrhe, budući da je rješenjem broj 12 Ovr- 3766/2015-134 obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi broj Ovrj-1699/2013 od 3. srpnja 2013. i ovrha određena rješenjem o ovrsi broj Ovrj-1962/2014 od 18. kolovoza 2014. te je ovršenica (ranije treća osoba) podneskom od 21. rujna 2023. (rješenje joj je uručeno 7. rujna 2023.) u daljnjem roku od trideset dana od završetka postupka zatražila troškove ovršnog postupka, sukladno odredbi čl. 14. st. 6. OZ. 10. S druge strane, trošak sastava prijedloga za odgodu ovrhe od 3. svibnja 2018., koji prijedlog je odbijen rješenjem broj 12 Ovr-3766/2015-76 od 7. svibnja 2019. kao neosnovan, a koje rješenje je ukinuto rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj 3 Gž Ovr-465/2020-2 od 27. siječnja 2021. jer je drugostupanjski sud ukinuo rješenje o ovrsi broj Ovrj-1962/2014 od 18. kolovoza 2014. pa ne egzistira ovrha radi čijeg je proglašenja nedopuštenom prvostupanjski sud uputio treću osobu u parnicu, odnosno čiju je odgodu isti sud odbio te trošak sastava prijedloga za odgodu ovrhe od 24. lipnja 2021. s kojim treća osoba ne bi uspjela, ne mogu se smatrati troškovima koji su potrebni za vođenje ove ovrhe u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP.
10.1. Isto tako, nije bio potreban ni trošak sastava podneska od 11. listopada 2021. kojim se treće osoba očituje na zapisnik povodom provođenja vještačenja radi utvrđivanja tržišne vrijednosti nekretnine ovršenika od 20. rujna 2021., tim više što trećoj osobi nije priznat trošak zastupanja na tom očevidu jer zastupanje treće osobe na takvom ročištu nije potrebno za provođenje te procesne radnje.
11. Dakle, ovršenici je trebalo priznati 600 bodova koji pomnoženi s vrijednošću boda od 15,00 kn i uvećani za PDV od 25 % daju ukupni trošak ovršenice od 1.493,14 eura.
12. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP u vezi čl. 21. st.
1. OZ odlučiti kao u toč. I i II izreke ovog rješenja.
13. Ovrhovoditelj je uspio sa žalbom u omjeru od 25 % pa je trebalo na temelju Tbr.
13. toč. 1. u vezi Tbr. 7. toč. 1. i Tbr. 10. toč. 5. Tarife naložiti ovršenici da mu naknadi razmjerni trošak sastava žalbe u iznosu od 31,11 eura (12,5 bodova s vrijednošću boda i uvećani za PDV), zbog čega je odlučeno kao u toč. III izreke ovog rješenja.
U Zadru 22. siječnja 2024.
Sudac
Igor Delin, v.r.
