Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog E. K. iz R. zbog prekršaja iz članka 30. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj: 57/90, 30/90, 47/90, 114/22 i 47/23), a povodom prigovora na prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/23-11232 Urbroj: 511-16-05-1/60-23 od 26. kolovoza 2023. godine, ispitujući optužni prijedlog, dana 22. siječnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161 stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeni E. K., rođ. ….g., OIB: …, s prebivalištem u R. R. kbr. 125

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana ... u ..,.. sati u R., R. kbr. .. držao psa bez nadzora i neoprezno koji može povrijediti ili ugroziti građane,

čime bi počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 30. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II.

Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica Klasa: 211-07/23- 11232 Urbroj: 511-16-05-1/60-23 od 26. kolovoza 2023. godine, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je, u povodu prigovora okrivljenika, dostavljen ovom sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona taj prekršajni nalog je, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage te je isti postao optužni prijedlog.

3. Ispitujući po službenoj dužnosti izdani optužni prijedlog, ovaj sud je utvrdio da djelo prekršaja, na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.

4. Optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti da bi počinio djelo prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom odredbom je sankcioniran prekršaj osobe koja bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa.

5. Međutim, u optužnom prijedlogu nisu navedene odlučne činjenice koje čine biće prekršajnog djela koje je okrivljeniku stavljeno na teret, već je samo reproducirana materijalna odredba članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira tj. umjesto činjeničnog opisa naveden je samo zakonski opis prekršajnog djela bez navođenja činjenica iz kojih bi taj zakonski opis proizlazio, konkretno, iz kojeg razloga ovlašteni tužitelj tvrdi da je pas bio bez nadzora ili ga je neoprezno držao, odnosno nisu navedene opasnosti koje bi bile posljedica neopreznosti ili propuštanja nadzora držatelja psa.

6. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja nedostaju bitna obilježja tog prekršaja, zbog čega djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

7. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

8. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, a to su troškovi iz članka 138. stavak 2. točke 2.,3.,4.,5. i 7. Prekršajnog zakona.

U Virovitici, 22. siječnja 2024.

Zapisničar :

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur, v.r.

Pouka o pravnom lijeku

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem Općinskog suda u Virovitici, pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. ovlaštenom tužitelju

3. pismohrani

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Silvija Vargović