REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
Poslovni broj: 78. P Ob-441/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Z. K., OIB: ..., iz O., ... protiv tuženice I. K., OIB: ..., iz O., ..., radi prestanka uzdržavanja, izvan ročišta, dana 22. siječnja 2024.,
p r e s u d i o j e
I.
Utvrđuje se da s danom podnošenja tužbe 10. studenoga 2023. prestaje obveza uzdržavanja koje je tužitelj Z. K., OIB: ..., iz O., ..., dužan doprinositi tuženici I. K., OIB: ..., iz O., ..., na osnovi pravomoćne presude u predmetu Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj ... od 11. ožujka 2010.
II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu dana 10. studenoga 2023. podnio tužbu u kojoj traži prestanak obveze uzdržavanja. Uz tužbu je priložio ugovor o radu na određeno vrijeme od 3.11.2023. kojim dokazuje da se tuženica I. K. zaposlila kod poslodavca ... i presudu Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj ... od 11. ožujka 2010.
2. Tužba s prilozima je uredno dostavljena tuženici na odgovor dana 13. prosinca 2023. što je utvrđeno uvidom u potvrdu o otpravku, odnosno povratnicu potpisanu po tuženici. Tuženica je upozorena na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe kako to propisuje članak 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje ZPP). Tuženica nije u ostavljenom roku sve do dana donošenja ove presude dao odgovor na tužbu.
3. Kako su tuženici tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, te budući da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, to je temeljem članka 331. b i članka 338. stavak 5. ZPP-a, a u svezi s člankom 425. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19 i 47/20 - dalje: ObZ), odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.
4. Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe članak 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.
5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku, 22. siječnja 2024.
Sutkinja
JADRANKA OROZ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. tuženici
