Republika Hrvatska

Sud

Poslovni broj: 12. Pp-…/2022.-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Sud nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – R. Ž., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1., kažnjivog po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije K. klasa: …, urbroj: … od 25. srpnja 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem čl. 182. i čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 22. siječnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik R. Ž., OIB: …, rođen …, s prebivalištem u mjestu Č., državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

da je dana 21. rujna 2021. godine u 18,34 sati, u K., upravljao osobnim vozilom marke F., reg. oznake RI … u prometu na cestama, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

dakle, da tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio sigurnosni pojas,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1., kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Poslovni broj: 12. Pp-…/2022.-6

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije K. izdala je obavezni prekršajni klasa: …, urbroj: … od 25. srpnja 2022. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor u kome je prekršaj osporio.

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenik R. Ž. u prigovoru je naveo da je u ovom konkretnom slučaju nije počinio prekršaj, jer se u vozilu uvijek veže, sjedalo mu je na niskoj – sportskoj poziciji i sitnije je građe, vozilo nije zaustavio, te misli da nema vjerodostojnih dokaza.

5. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan, obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće II PP R. o uručenju OPN-a od 23.09.2022., zahtjev PPP K. za uručenje OPN-a od 19.08.2022., zahtjev PPP K. za plaćanje kazne od 21.01.2022., obrazac – podaci o vozaču, izvješće I PP R. o uručenju pismena "N. E. –I. " d.o.o. od 06.12.2021., zahtjev PPP Kutina za uručenje pismena od 19.10.2021., zahtjev za dostavu podataka o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, dvije fotografije.

6. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona Sud je donio presudu kojom se okrivljenika oslobađa od optužbe zbog nedostatka dokaza.

7. Okrivljenik osporava prekršaj i navodi da je kritične zgode upravljao vozilom, ali da se uvijek veže.

8. Spisu prileže dvije fotografije iz kojih se ne može sa sigurnošću zaključiti da vozač nije vezan pojasom.

9. S obzirom na navedene činjenice ispitivanje policijskog službenika koji je kritične zgode postupao - izvršio fotografiranje, nije bilo neophodno za pravilno i potpuno utvrđivanje činjeničnog stanja.

10. Nije bilo dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.

11. Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci.

12. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U K. 22. siječnja 2024.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

Poslovni broj: 12. Pp-…/2022.-6

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju

3.arhiva, ovdje