Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 51 Gž Ovr-1815/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja L. K., V.1 , OIB: …, zastupan po punomoćniku M. C. odvjetniku u V.2 , protiv ovršenika S. L., V. , OIB: …, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-1234/2023-2 od 21. kolovoza 2023., dana 19. siječnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-1234/2023-2 od 21. kolovoza 2023. u pobijanom dijelu u kojem je prihvaćen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška iznosu od 62,19 eura.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 206,55 EUR / 1.556,25 kuna, sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja pa do isplate po stopi zatezne kamate koje se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta, sve u roku 8 dana.
2. Protiv pobijanog rješenja, u dijelu u kojem je prihvaćen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška iznosu od 62,19 eura, ovršenik je izjavio žalbu u kojoj ističe žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 8/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) koji se primjenjuje na odgovarajući način sukladno čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, dalje: Ovršni zakon). Predlaže da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od bitnih povreda postupka na koje, u smislu odredbe čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona, pazi po službenoj dužnosti.
5. Žalbenim navodima ovršenik samo paušalno ističe bitnu povredu odredaba postupka ne navodeći o kojoj se bitnoj povredi radi, pa stoga ovaj žalbeni navod sud nije posebno cijenio.
6. Nadalje, ovaj sud je utvrdio da je pobijanom odlukom pravilno primijenjeno materijalno pravo.
7. Ovršenik pobija odluku o trošku ističući da je ovrhovoditelju neosnovano priznat trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 49,77 eura, što uvećano za PDV 25% iznosi 62,19 eura, jer navedeni trošak ovrhovoditelju nije nastao.
8. Ovrhovoditelj je prijedlogom od 21. kolovoza 2023. zahtijevao troškove ovršnog postupka, i to, među ostalim i trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na presudu Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj P-391/2022 od 4. siječnja 2023.
9. Iz spisa predmeta proizlazi da je Općinski sud u Vinkovcima 9. kolovoza 2023. izdao klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti za navedenu presudu, a nakon zaprimanja koje je, radi naplate tražbine, ovrhovoditelj 11. kolovoza 2023. podnio zahtjev za izravnu naplatu agenciji. S obzirom na to da sud ne izdaje klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti po službenoj dužnosti, ovrhovoditelj je za ishođenje iste morao podnijeti zahtjev, a budući da bez takve klauzule nije moguće provesti postupak izravne naplate pred agencijom, pribavljanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi bila je potrebna radnja u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.
10. Slijedom navedenog je ovrhovoditelju valjalo priznati pravo na naknadu troška pribavljanja navedene klauzule jer odvjetniku pripada pravo na nagradu za pribavljanje pravomoćnosti i ovršnosti sudske odluke, neovisno o načinu na koji ju je odvjetnik pribavio, sukladno Tbr. 32/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – dalje: Tarifa). Tbr. 32/2 Tarife odvjetniku se za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga priznaje 25 bodova, pa se stoga ovrhovoditelju za prethodno navedeno priznaje iznos od 49,77 eura uvećano za PDV 25%.
11. Uz navedeno, a što i sam sud prvog stupnja ističe, Vrhovni sud Republike Hrvatske na sjednici Građanskog odjela 5. lipnja 2023. zauzeo je stajalište broj Su- IV-101/2023-5 prema kojem: „Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, br. 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20.) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona – „Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.“
12. Slijedom navedenog, kako ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, kao niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 19. siječnja 2024.
Sudac:
Jasenka Grgić, v.r.
