Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: 5 Gž-31/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivanki Maričić-Orešković, u pravnoj stvari tužiteljice J. G., OIB:…, iz P., koju zastupa punomoćnik K. P., odvjetnik u K., protiv prvotuženika M. K., OIB: …, iz K., i drugotuženice N. K., OIB: …, iz K., oboje zastupani po punomoćniku J. M., odvjetniku u Odvjetničkom društvu M. & L. d.o.o. Z., radi naknade štete i isplate, rješavajući žalbu tuženika izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Pn-66/2023-8 od 15. prosinca 2023., 19. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e
Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Pn-66/2023- 8 od 15. prosinca 2023. i rješava:
Odbacuje se prijedlog za povrat u prijašnje stanje tuženika M. K. i N. K., oboje iz K.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog za povrat u prijašnje stanje tuženika kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žale se tuženici iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupnja preinači.
3. Žalba je osnovana ali iz drugih razloga.
4. Sud prvog stupnja utvrđuje da je tužiteljica dana 17. veljače 2023. podnijela tužbu radi naknade štete koja je uredno dostavljena tuženicima na odgovor, te im je određen rok od 30 dana u kojem su mogli dati odgovor u pismenom obliku. Tuženici su međutim propustili rok za davanje odgovora na tužbu pa je sud donio presudu zbog ogluhe broj Pn-66/2023-4 od dana 15. svibnja 2023.
5. Tuženici su u roku protiv odluke Općinskog suda uložili prijedlog za povrat u prijašnje stanje te podredno žalbu na presudu.
6. Sud je dostavio protivnoj strani prijedlog za povrat u prijašnje stanje čemu se protivna strana usprotivila.
7. Radi razjašnjenja činjenica sud je održao ročište radi povrata u prijašnje stanje, utvrdio činjenice i na temelju navedenog smatra kako povrat u prijašnje stanje tuženika nije osnovan.
8. Iz navedenih razloga sud prvog stupnja odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
9. Pogrešno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada smatra da je prijedlog za povrat u prijašnje stanje tuženika podnesen u roku. Odredbom čl. 118. st. 2. ZPP-a propisano je da prijedlog za povrat u prijašnje stanje se mora podnijeti u roku od 8 dana, računajući od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje, ako je stranka tek kasnije saznala za propuštanje – od dana kada je za to saznala. Prema st. 3. istoga članka, ako je stranka u pozivu za poduzimanje neke parnične radnje ili u pozivu za ročište bila upozorena na posljedice propuštanja, smatrat će se da je saznala za propuštanje onoga dana kojega je istekao rok u kojem je radnju trebalo poduzeti, odnosno onoga dana kojega je održano ročište na koje je pozvana. Prema st. 4. istoga članka, nakon proteka dva mjeseca od dana propuštanja ne može se tražiti povrat u prijašnje stanje.
10. Iz spisa predmeta proizlazi da su rješenjem suda prvog stupnja od 24. veljače 2023. pozvani tuženici da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu i ujedno su upozoreni na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331b. ZPP-a. Navedeno rješenje prvotuženik je zaprimio 10. ožujka 2023., a drugotuženica 28. veljače 2023., što znači da su isti saznali za propuštanje onog dana kojega je istekao rok u kojem su mogli podnijeti odgovor na tužbu, što znači za prvotuženika to je 11. travnja 2023., a za drugotuženicu 30. ožujka 2023. Kako su tuženici prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnijeli 1. lipnja 2023. isti je podnesen nakon proteka roka od 8 dana u smislu odredbe čl. 118. st. 3. ZPP-a. Pritom valja istaći da je odredbom čl. 121. st. 1. ZPP-a propisano da će nepravovremene i nedopuštene prijedlog za povrat u prijašnje stanje odbaciti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća rješenjem.
11. Odredbom čl. 119. ZPP-a propisano je da se neće dopustiti povrat u prijašnje stanje ako je propušten rok za stavljanje prijedloga da se dopusti povrat u prijašnje stanje ili ako je propušteno ročište određeno u povodu prijedloga za povrat u prijašnje stanje. S obzirom na citiranu zakonsku odredbu čl. 121. st. 1. ZPP-a prijedlog tuženika za povrat u prijašnje stanje je nepravovremen, pa ga je valjalo odbaciti, a kako je odbacivanje prijedloga povoljnije za tuženike koji su podnijeli žalbu protiv citiranog rješenja suda prvog stupnja, to je pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 19. siječnja 2024.
Sutkinja
Ivanka Maričić-Orešković, v.r.
