- 1 -

                            Broj: Ppž-3408/2022             

 

                                             

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

                  Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog F.I., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15. i 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenog F.I., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, Klasa: 211-07/22-3/3553, Urbroj: 511-07-26-22-2 od 9. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2023.,                                                 

                        

p r e s u d i o   j e

 

1.     U povodu prigovora okrivljenog F.I., po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15. i 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga, izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura[1] / 2.938,46 kuna (dvijetisućedevetstotridesetosamkunaičetrdesetšestlipa), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

2.      Odbija se prigovor okrivljenog F.I. kao neosnovan i u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

 

3.      Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura1 / 225,00 (dvjestodvadesetpet) kuna, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

                                                        

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni F.I. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.

 

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

 

3. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

 

4. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

 

5. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka, zbog čega se, u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučuje primjenom odredbi o žalbenom postupku. Žalitelj prekršaj priznaje i izražavanja kajanje te ističe kako je nekažnjavan, a vozačka dozvola mu je potrebna zbog posla. Moli da mu se ukine zaštitna mjera i smanji novčana kazna jer mu izrečena kazna ugrožava egzistenciju.

 

6. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

 

7. Prigovor je neosnovan.             

 

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, u skladu s gore navedenim zakonskim propisom, pazi po službenoj dužnosti.

 

9. Međutim, kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/22.), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti, u povodu prigovora okrivljenika, na temelju članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijeniti novi propis kao blaži za okrivljenika te preinačiti pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenika (390,00 do 920,00 eura).

 

10. Ispitujući u smislu navoda prigovora odluku o novčanoj kazni vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu u minimalnom iznosu propisanom za prekršaj za koji se tereti okrivljenika, sada smanjenu po službenoj dužnosti, smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

 

11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca nije prestroga.

 

12. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

13. Nadalje, ispitujući odluku o troškovima, ovaj sud smatra da je odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela pravilna i zakonita, a visina paušalnog iznosa je određena u skladu s odredbom članka 5. stavka 1. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj: 55/11., 58/11., 100/12., 110/14. i 45/16.).

 

14. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a  određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka. 

 

15. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

 

                                           U Zagrebu 5. prosinca 2023.

 

 

       Zapisničarka:                                                                 Predsjednica  vijeća:

 

Ivana Vorel Mikša, v.r.                                                                      Jasna Momirović, v.r.                           

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Donji Miholjac, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika.