Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-40/2024-3

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog M. T. i 2. okrivljenog M. M., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točke 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje: KZ/11), u vezi članka 52. KZ/11, odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora protiv Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 19. siječnja 2024. broj Kir-DO-412/2023 protiv 2. okrivljenog M. M., nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku Sonje Marković i 2. okrivljenika, 19. siječnja 2024.

r i j e š i o  j e

I Temeljem članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08

određuje se istražni zatvor

protiv 2. okrivljenog M. M., OIB: …, sina M. i A. M., djevojački L., rođenog …u S., državljanina Republike Hrvatske, s prebivalištem u H., P., sa završenom osnovnom školom, povremeno zaposlenog, s mjesečnim primanjima oko 1.500,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, oca dvoje punoljetne djece, višestruko kazneno osuđivanog, prekršajno nekažnjavanog, ne vodi se drugi kazneni postupak, uhićenog 18. siječnja 2024.

II Istražni zatvor po ovom rješenju 2. okrivljenog M. M. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 18. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv 1. i 2. okrivljenika zbog sumnje da su počinili kazneno djelo označeno u uvodu ovog rješenja, a što je i određeno službenom bilješkom zamjenika ODO u Sisku od 22. prosinca 2023. kada je određeno da će se protiv 1. okrivljenog M. T. i 2. okrivljenog M. M. radi počinjenja ovog kaznenog djela provesti istraživanje. Tijekom postupka je u spisu Kir-905/2023 bio određen istražni zatvor protiv 1. okrivljenog M. T. koji je nakon toga ukinut i zamijenjen s mjerama opreza.

2. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku u daljnjem tijeku postupka podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv 2. okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.

3. 2. okrivljeniku je predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a kako to proizlazi iz stanja spisa i izjave 2. okrivljenika dane na ročištu.

4. Ispitan pred policijskim službenicima u smislu članka 208.a ZKP/08 i u ovom državnom odvjetništvu 2. okrivljeni M. M. je izjavio da je M. T. vidio dva puta u životu i da ga niti ne poznaje, da je I. bila njegova supruga koja je sada u braku sa M. T. i da je M. T. zadnji puta vidio u svibnju 2023. pred Općinskim sudom u Petrinji gdje je išao da podigne papire vezano za rastavu braka s bivšom suprugom I. i da je tada s njim neobavezno razmijenio par riječi i ništa drugo. Od lipnja 2022. više nije u vezi sa I. i ne žive zajedno od kada je ona u vezi sa T., dok su se oni u svibnju 2023. rastali. Ništa od toga što mu se stavlja na teret nije napravio i T. nikakve stvari nije prodavao niti išta od toga šta je navedeno u pouci o pravima. Kada ga se pita vezano za ribičke štapove sjeća se da je njegova sadašnja izvanbračna supruga R. K. R. T. dala nekakav stari ribički štap, a on T. za taj štap nije tražio novce. Ne zna šta T. radi i čime se bavi. Od njega policija nikakve predmete nije oduzela, dok je pogovorom čuo u P. da se T. bavi prodajom nekakvih stvari. Ne zna iz kojeg razloga je T. rekao da je sve te stvari za koje se terete kupio od njega. Neki od oštećenika su mu poznati zbog posla kojim se bavi, jer vozi bager i nitko mu od njih nikada nije rekao da bi im bilo nešto otuđeno. Vodi evidenciju svoga rada i sve podatke kada je radio na bageru i kod nekoga zapisuje te je obećao da će to dostaviti i da će se iz toga vidjeti da u to vrijeme nije mogao počiniti kazneno djelo.

5. Dana 19. siječnja 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenica općinske državne odvjetnice u Sisku navela da smatra da su ispunjeni zakonski razlozi da se 2. okrivljenom M. M. odredi istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, jer na strani okrivljenika postoji opasnost da će ponoviti kazneno djelo ili ponoviti teže kazneno djelo. Osnovana sumnja da je počinio kaznena djela za koja se tereti da je počinio i to zajedno s 1. okrivljenim M. T. proizlazi iz kaznene prijave PP Sisak od 18. prosinca 2023. kao i posebnog izvješća PP Petrinja te posebno priloženih zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, kao i same obrane 1. okrivljenika M. T.. Uzimajući u obzir činjenicu da je 2. okrivljeni M. M. do sada višestruko osuđivana osoba, između ostalog i za imovinska kaznena djela, dakle i za istovrsno kazneno djelo za koje se tereti i u ovom kaznenom postupku, da je do sada već bio osuđivan na dugogodišnje zatvorske kazne od kojih je dio i izdržao, pa sada s obzirom na ovu kaznenu prijavu ukazuje da je isti specijalni recidivist koji učestalo i kontinuirano čini kaznena djela te da na njega niti dugogodišnja izdržana kazna zatvora nije uspjela utjecati da ne čini kaznena djela i da svoje ponašanje uskladi sa zakonom te uzimajući u obzir da se radi o kaznenom djelu koje je počinjeno na štetu više oštećenika smatra da iz navedenog proizlazi bojazan da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili počiniti i teže kazneno djelo iz čega proizlazi da su ispunjeni zakonski razlozi da mu se odredi istražni zatvor temeljen naznačene zakonske osnove. Slijedom navedenog predložila je da mu se odredi istražni zatvor dok s obzirom na sve ranije navedeno njegovu raniju kaznenu osuđivanost kao i kazneno djelo koje mu se sada stavlja na teret smatram da nema mjesta određivanju mjera opreza.

6. 2. okrivljeni M. M. pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora naveo je da se protivi određivanju istražnog zatvora protiv njega te dodao da se prije svega ne smatra uopće krivim za ovo za šta ga se tereti, da je M. T. možda vidio dva puta, da prema njegovim saznanjima isti je u vezi s njegovom bivšom suprugom i iz nekog razloga je M. T. naveo da je on povezan s ovim kaznenim djelima iako tu nikakve istine nema. Bavio se svojim poslom cijelo vrijeme i nije činio kaznena djela, a svjestan je svoje prijašnje osuđivanosti, uz to mu je i supruga bolesna i mora o njoj brinuti, a i dalje radi poslove na bageru.

7. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

8. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak broj K-126/2023 od 18. prosinca 2023. s prilozima i izvješća Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja broj 511-10-07-03-K-126/23 protiv okrivljenika, iz kojih proizlazi osnovana sumnja da su isti počinili kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točke 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11. Osnovana sumnja da su okrivljenici počinili predmetno kazneno djelo proizlazi i iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora, kao i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta s pripadajućim zapisnicima, a iz kojih proizlazi da su od 1. okrivljenog M. T. oduzeti predmeti koji su se nalazili u vikend kućama u kojima su izvršene provale, kao i iz zapisnika o ispitivanju 1. okrivljenog M. T. sa snimkom pred policijskim službenicima u smislu članka 208. a ZKP/08 i u ODO u Sisku u kojem iskazu je 1. okrivljeni M. T. s počinjenjem ovog kaznenog djela doveo u vezu 2. okrivljenog M. M.. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se osumnjičeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

9. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

10. Naime, 2. okrivljenom M. M. se stavlja na teret da je zajedno s 1. okrivljenim M. T. počinio produljeno kazneno djelo na način da su na području gradova S. i P. u nakani prisvajanja tuđih predmeta nasilnim putem ulazili u vikend kuće i uzeli i za sebe zadržali razne predmete kako je to opisano u činjeničnom opisu produljenog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 i da su to produljeno kazneno djelo počinili od ožujka 2023. do prosinca 2023. Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da je 2. okrivljeni M. M. ranije pravomoćno osuđen između ostalog upravo za kaznena djela teške krađe i to više puta, te je izdržavao dugogodišnju zatvorsku kaznu što je vidljivo iz kaznene evidencije za 2. okrivljenog M. M., slijedom čega je razvidno da je 2. okrivljenik specijalni recidivist koji učestalo čini kaznena djela kao i da na njega dugogodišnja izdržana kazna zatvora kao ni ostale kazne koje su mu izricane nisu utjecale na način da više ne čini kaznena djela i da svoje ponašanje uskladi s pravnim poretkom, a u ovom konkretnom slučaju isti je pokazao značajan stupanj kriminalne volje čineći kaznena djela kroz razdoblje od gotovo godinu dana, na područjima grada S. i P., a pribavljene stvari je prodavao dalje zajedno sa 1. osumnjičenim M. T.. Dakle, 2. okrivljeni M. M. uporno čini kaznena djela imovinskog karaktera, pa proizlazi da u odnosu na 2. okrivljenog M. M. postoji realna i predvidiva bojazan da bi boravkom na slobodi ponovio isto ili teže kazneno djelo zbog čega su ostvareni uvjeti za određivanje istražnog zatvora sukladno članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

11. Stoga je, poštujući i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, sudac istrage zaključio kako u konkretnom slučaju postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će 2. okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili da će počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kojim prijeti, a zbog kojih okolnosti je moguće odrediti istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a kako je to i određeno ovom odlukom suda.

12. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje 2. okrivljenog M. M., istražni zatvor jedina prikladna mjera, te da niti jedna mjera opreza u ovom slučaju ne može ostvariti svrhu istražnog zatvora.

13. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja 2. okrivljenika.

14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Sisku 19. siječnja 2024.

Sudac istrage

Mirko Đukić, v.r.