- 1 -

Broj: Ppž-3399/2022

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

                                         

 

 

 

                                  U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

                                                         P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V.Š., zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika V.Š., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, Klasa: 211-07/22-3/4517, Urbroj: 511-21-09-22-1, od 18. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2023.,

 

 

                    p r e s u d i o   j e:

 

 

           I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika V.Š., a u povodu tog prigovora i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela, odluci o novčanoj kazni i odluci o zaštitnoj mjeri, te se okrivljeniku V.Š. za prekršaj činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga iz članka 57. stavak 7. u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/20, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeset eura)[1] / 3.917,94 kuna (tritisućedevetstosedamaest kuna i devedesetčetiri lipe), koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca, računajući od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečena novčane kazne, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ),  smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca se ukida.

 

         II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika V.Š., te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

 

         III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3c. PZ, okrivljenik V.Š. je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadesetpet eura) / 188,36 kuna (stoosamdesetosam kuna i tridesetšest lipa), u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

 

2. Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 710,00 kuna.

 

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

 

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i odluke o zaštitnoj mjeri, navodeći da prekršaj priznaje i za isti se kaje, ali ističe da ima navršenih 68 godina života, da je vozač osobnog vozila više od 45 godine i da nikada nije prouzročio prometnu nesreću ili prekršaj, pa moli da mu se novčana kazna ublaži i ukine zaštitna mjera, navodeći da je 100% invalid na donje ekstremitete pa da ima otežano kretanje te da mu je auto potreban.

 

5. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

 

             6. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavak 1. točka 2. PZ, ovaj sud sukladno odredbi članku 238. stavak 11. PZ, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ o žalbenom postupku.

             

           7. Prigovor je djelomično osnovan.

 

            8. Ispitujući pobijani prekršajni nalog povodom prigovora, u smislu odredbe članka 238. stavak 11. u svezi s člankom 202. stavka 1. PZ, ovaj sud nalazi da  prvostupanjsko tijelo pobijanim prekršajnim nalogom nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

            9. Međutim, kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22), kao povoljniji propis, trebalo je sukladno članku 3. PZ po službenoj dužnosti u povodu prigovora okrivljenika preinačiti pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenika (od 390,00 do 920,00 eura uvećano za 130,00 eura).

 

             10. Ispitujući u smislu navoda prigovora odluku o novčanoj kazni ovaj sud izrečenu novčanu kaznu, sada smanjenu po službenoj dužnosti, smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje i opasnosti djela, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

 

11. Slijedom navedenog, ovaj sud nije našao uvjeta za preinačenje odluke o kazni i primjenu članka 37. PZ i ublažavanje novčane kazne ispod donje granice sada propisane kazne, kako to neosnovano predlaže okrivljenik.

 

12. U svezi prijedloga okrivljenika da mu se odobri rad za opće dobro na slobodi treba ukazati da se sukladno članku 34. PZ, o tome odlučuje u  postupku prisilne naplate i zamjene novčane kazne, a ne u ovoj fazi postupka.

 

13. Ispitujući odluku o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovaj sud je prihvatio prigovor okrivljenika glede njegove potrebe za korištenjem vozačke dozvole iz razloga navedenih u prigovoru, te je ukinuo odluku prvostupanjskog prekršajnog tijela o primjeni zaštitne mjere, jer je stekao uvjerenje da će se u ovom slučaju izricanjem samo novčane kazne u potpunosti ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

 

           14. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

 

              15. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 5. prosinca 2023.

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Čakovec u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.