Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-7/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Maria Kovača, kao predsjednika vijeća te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Azre Salitrežić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. B., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K-694/2023-7 od 18. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 19. siječnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I./ Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijana presuda kojom je opt. D. B. proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11 u odluci o uvjetnoj osudi i izriče da se na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 opt. D. B. osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a uz daljnju primjenu odredbe čl. 57. KZ/11 opt. D. B. izriče se djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne iznosi 9 (devet) mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ukoliko opt. D. B. u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II./ Uslijed odluke pod toč. I./, a povodom žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda i u odluci o uračunavanju istražnog zatvora i izriče da se opt. D. B. u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. kolovoza 2023. pa do 18. listopada 2023.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-694/2023-7 od 18. listopada 2023., opt. D. B. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11, pa je na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, dok mu je na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od tri godine, dok se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko opt. D. B. u tome roku ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. D. B. u izrečenu kaznu zatvora je za slučaj opoziva uvjetne osude uračunato vrijeme uhićenja od 21. kolovoza 2023. u 22,15 sati te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. kolovoza 2023. do 18. listopada 2023., kada je pušten na slobodu.

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08), opt. D. B. naloženo je plaćanje troškova kaznenog postupka i to paušalni trošak u iznosu od 132,72 eura / 1.000,00 kn, dok je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik oslobođen obveze naknade ostalih troškova kaznenog postupka.

2. Protiv navedene presude žalbu je zbog odluke o kazni (čl. 471. st. 1. ZKP/08) uložio državni odvjetnik, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u pogledu uvjetne osude, podredno da ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u O.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

6. U pravu je državni odvjetnik kada pobija prvostupanjsku presudu zbog odluke o uvjetnoj osudi smatrajući da je izrečena uvjetna osuda preblaga i da se istom neće postići svrha kažnjavanja jer da je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti koje je našao u priznanju počinjenja kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženog žaljenja i kajanja zbog počinjenog kaznenog djela te neosuđivanosti na području Republike Hrvatske, pri čemu nije našao otegotnih okolnosti, a da je kao takve, otegotne okolnosti trebao cijeniti da je optuženik kao strani državljanin došao u Republiku Hrvatsku isključivo s namjerom počinjenja kaznenog djela, kao i da je kazneno djelo počinio iz koristoljublja.

6.1. Naime, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u pravu je državni odvjetnik kada upire da je kazna zatvora u trajanju od 1 godine, a potom izrečena uvjetna osuda s rokom kušnje od 3 godine preblaga i da se njome neće postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Iako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio olakotne okolnosti na strani optuženika, koje u svojoj žalbi navodi državni odvjetnik (priznanje kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te neosuđivanosti na području Republike Hrvatske), navedene je okolnosti precijenio, a ujedno nije sukladno odredbi čl. 47. Kaznenog saznavanja cijenio stupanj krivnje (tj. da je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom), pobude iz kojih je djelo počinjeno odnosno laku zaradu prevoženjem tri ilegalna migranta, državljanina I., povredu zaštićenog dobra, odnosno činjenicu porasta istih kaznenih djela posljednjih godina, kao i činjenicu da je kao strani državljani, odnosno državljanin R.S. došao u R.H. radi počinjenja predmetnog kaznenog djela. Upravo cijeneći prethodno navedeno, po stajalištu ovog suda, kaznom zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, a potom izricanjem djelomične uvjetne osude iz čl. 57. KZ/11 na način da neuvjetovani dio kazne iznosi 9 mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne u trajanju od 9 mjeseci neće izvršiti ukoliko opt. D. B. u vremenu provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, ostvariti će se sve one svrhe specijalne i generalne prevencije koje su predviđene u čl. 41. KZ/11, a koje se sastoje u tome da se izrečenom kaznom zatvora izrazi adekvatna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da se istom jača povjerenje građana u pravni poredak te utječe na optuženika i na sve druge da se suzdržavaju od činjenja kaznenih djela.

7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08 prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o uvjetnoj osudi (toč I/ izreke) a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti preinačiti ožalbenu pobijanu presudu u odluci o uračunavanju istražnog zatvora (toč. II/ izreke).

Osijek, 19. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća

Mario Kovač, v. r.