Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Ovr-7/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Vesni Šuflaj Šestak kao sucu pojedincu u ovršnom postupku ovrhovoditelja A. H. d.o.o. Z., V. put 1, OIB: … , zastupanog po punomoćniku E. A.

K., odvjetnici u Z., A. Š. 27 protiv ovršenika I. G.,

R. D. 11, K., OIB: … , radi isplate troškova postupka

izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr-1523/2023-2 od 3. listopada 2023., 19. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja se uvažava, pa se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr-1523/2023-2 od 3. listopada 2023. preinačuje i rješava:

„Nalaže se ovršeniku I. G., R. D. 11, K., OIB: …

nadoknaditi ovrhovoditelju A. H. d.o.o. Z., V. put 1, OIB: …

troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 186,56 eura u roku od 8 dana.“

II. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak za sastav žalbe u iznosu od 31,10 eura u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda citiranim u izreci, odbijen je kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, s obrazloženjem da postupak izravne naplate (izvansudske ovrhe) kod Financijske agencije nije ovršni postupak u smislu čl. 1. st. 1. Ovršnog zakona, a da niti jednom odredbom Ovršnog zakona nije utvrđeno pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova izravne naplate.

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja pravovremenu žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud žalbu uvaži, pobijano rješenje preinači na način da u cijelosti prihvati zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe, a podredno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak, potražuje i trošak za sastav žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje na temelju čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., dalje: ZPP) u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17.,131/20., 114/22., dalje: OZ) u granicama razloga određenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč.

2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da bitne povrede odredaba postupka nisu počinjene.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj na temelju čl. 14. st. 4. OZ-a dana 23. lipnja 2023. podnio sudu prvog stupnja zahtjev za naknadu troška izvansudske ovrhe u ukupnom iznosu 186,56 eura, a u prilogu je dostavio dokaz da je 29. svibnja 2023. protiv ovršenika podnio Financijskoj agenciji (dalje: FINA) zahtjev za izravnu naplatu tražbine u ukupnom iznosu glavnice 1.349,63 eura / 10.168,78 kn[1] .

7. Nepravilno je pravno shvaćanje suda prvog stupnja da postupak izravne naplate kod FINE nije ovršni postupak. Izravna naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave predstavlja postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost. Na postupak izravne naplate se u vezi nastalih troškova primjenjuju odredbe čl. 14. OZ-a kao i kod postupka sudske ovrhe, ali se isti ostvaruju na način da ovrhovoditelj nakon pokretanja postupka izravne naplate, u kojem nije predviđeno odlučivati o troškovima postupka, podnese sudu prvog stupnja zahtjev za naknadom troškova koje je imao u tom postupku izravne naplate. Stoga je ovrhovoditelj ovlašten pred sudom prvog stupnja u roku iz članka 14. st. 6. OZ-a zahtijevati naknadu troškova koji su mu bili potrebni za izvansudsku ovrhu. Napominje se i da je na zajedničkim sastancima predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH održanim 29. ožujka 2018. i 13. lipnja 2019., prihvaćeno pravno shvaćanje po kojem se troškovi izvansudske ovrhe trebaju priznati kao dio troškova ovršnog postupka.

8. Na temelju čl. 14. st. 6. OZ-a zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka. Kako je zahtjev za izvansudsku ovrhu podnesen 29. svibnja 2023., a zahtjev za naknadu troška izvansudske ovrhe podnesen je 23. lipnja 2023., proizlazi da je trošak pravovremeno zatražen.

9. Kako je ovrhovoditelj podnio FINI zahtjev za izvansudsku ovrhu, to mu je nastao trošak potreban za provođenje ovrhe, a odnosi se na trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika radi provedbe ovrhe i to na temelju Tbr. 11. toč. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22., dalje: Tarifa) u visini 50 bodova i na temelju Tbr. 11. toč. 8. Tarife na trošak za sastav prijedloga za naknadu troška izvansudske ovrhe u visini 25 bodova .

10. Iz zahtjeva za izravnu naplatu i rješenja o ovrsi javnog bilježnika N. J.-

V. u K. poslovni broj Ovrv-11742/2022, UPP/OS-Ovrv-1082/2022 od 1.

veljače 2023. kao ovršne isprave, proizlazi da je zahtjev podnesen radi izravne naplate 1.349,63 eura / 10.168,78 kn, koji je ovršenik dužan isplatiti ovrhovoditelju a to nije učinio u paricijskom roku, pa je taj novčani iznos vrijednost prema kojoj se određuje visina troškova postupka izvansudske ovrhe.

10.1. Prema Tbr. 11. toč. 5. Tarife za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi banci (izvansudska ovrha) ili sudu (sudska ovrha), odnosno drugim sudionicima u provođenju ovrhe, te sastav pritužbe ovršenika stranci pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3. i 6., ali ne više od 500 bodova. Kako je ovrhovoditelj podnio zahtjev za izvansudsku ovrhu za iznos 1.349,63 eura / 10.168,78 kn, to primjenom Tbr. 11. toč. 5. ovrhovoditelj ima pravo na nagradu za sastav istog u visini 50 bodova.

10.2. Ovrhovoditelju pripada i trošak za sastav prijedloga od 23. lipnja 2023., jer je taj podnesak, kojim on u ovom postupku traži naknadu troškova izvansudske ovrhe, bio potreban za pokretanje ovoga postupka i za koji mu prema Tbr. 11. toč. 8. Tarife pripada pravo na trošak u visini 25% nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3. i 6., ali ne više od 250 bodova, pa mu za tu radnju po odvjetniku pripada 25 bodova.

10.3. Dakle, ovrhovoditelju pripada trošak izvansudske ovrhe u visini 75 bodova po cijeni boda 1,99 eura, primjenom Tbr. 50. Tarife, što iznosi 149,25 eura na koji mu temeljem Tbr. 42. Tarife pripada PDV po stopi 25% u iznosu 37,31 eur, odnosno na ime zastupanja po odvjetniku ukupno 186,56 eura koji je u smislu čl. 14. st. 4. OZ-a bio potreban za taj postupak ovrhe.

11. Slijedom naprijed navedenih razloga, valjalo je kao u točki I. izreke ovoga rješenja žalbu ovrhovoditelja uvažiti, te primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ- a preinačiti pobijano rješenje i obvezati ovršenika na naknadu troškova izvansudske ovrhe ovrhovoditelju u iznosu 186,56 eura.

12. Ovrhovoditelj je u cijelosti uspio s podnesenom žalbom, pa prema ovršeniku ima pravo na trošak sastava žalbe prema vrijednosti troška za koji je žalba izjavljena (186,56 eura), na temelju Tbr. 13. toč. 1. u vezi Tbr. 10. toč. 5. Tarife u visini 12,5 bodova, što po cijeni boda od 1,99 eura primjenom Tbr. 50. Tarife iznosi 24,88 eura uz PDV po stopi 25% u iznosu 6,22 eura, odnosno ukupno 31,10 eura, radi čega je primjenom čl. 166. st. 2. u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a riješeno kao u točki II. izreke ovoga rješenja.

13. Iz svih naprijed navedenih razloga, riješeno je kao u izreci rješenja.

Bjelovar, 19. siječnja 2024. godine.

Sutkinja

Vesna Šuflaj Šestak, v.r.