REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 47 Pž-287/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Kristina Saganić, u pravnoj stvari tužitelja Druga fundacija SPV d.o.o., OIB 25132169807, Zagreb, Lonjička ulica 2A, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Dragičević, odvjetnik u Zagrebu, Palmotićeva 60, protiv tuženika NOVA HRVATSKA BANKA d.d., OIB 78427478595, Zagreb, Varšavska ulica 9, radi isplate iznosa od 6.770,00 EUR, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1582/2023 od 21. rujna 2023., 19. siječnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1582/2023 od 21. rujna 2023., u dijelu kojim je tužiteljev prigovor odbijen.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu djelomično je prihvaćen tužiteljev prigovor i preinačeno rješenje tog suda poslovni broj P-1582/2023-2 od 18. kolovoza 2023. u dijelu točke I. izreke na način da se tužitelju nalaže platiti sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 57,07 EUR i dodatnu pristojbu na rješenje u iznosu od 13,27 EUR, dok je u preostalom dijelu to rješenje neizmijenjeno. Pobijano je rješenje prvostupanjski sud donio primjenom odredaba čl. 29. st. 2. i čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23; dalje: ZSP) te čl. Tbr. 1. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23; dalje: Uredba).
2. Protiv navedenog rješenja, u dijelu kojim je odbijen njegov prigovor protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe tužitelj je izjavio žalbu navodeći da je platio pristojbu na tužbu 15. lipnja 2023., dakle, u roku od tri dana od njenog podnošenja 13. lipnja 2023. U bitnome tužitelj navodi da je sustavom e-Komunikacije primio rješenje kojim se obvezuje na plaćanje i u kojem nije navedeno da se pristojba može platiti u iznosu od 50% ako bude plaćena u roku od tri dana. Imajući u vidu da je u trenutku donošenja rješenja on već platio pristojbu od 57,07 EUR, smatra da ne duguje plaćanje pristojbe pa pozivom i na sudsku praksu predlaže ukinuti pobijano rješenje u osporavanom dijelu.
3. Odgovor na žalbu nije dostavljen.
4. Tužiteljeva žalba nije osnovana.
5. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 381. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i zakonito.
6. U konkretnom slučaju tužitelj je podnio tužbu 13. lipnja 2023. Prvostupanjski sud je rješenjem od 18. kolovoza 2023. tužitelja pozvao na plaćanje sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 114,15 EUR i dodatne pristojbe za rješenje o pristojbi u iznosu od 13,27 EUR, ukupno 127,42 EUR. Tužitelj je protiv tog rješenja podnio prigovor u kojem je osporio pravilnost naloženog plaćanja pristojbe, pozivajući se na iste navode kao i u žalbi, te uz prigovor priložio dokaz o tome da je po osnovi sudske pristojbe za tužbu 15. lipnja 2023. uplatio iznos od 57,08 EUR, dakle, polovicu propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Postupajući po tom prigovoru, prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje koje dijelom tužitelj pobija.
7. Zaključak je ovoga suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio opseg tužiteljeve pristojbene obveze, pravilnom primjenom odredbe čl. 7. st. 1. ZSP-a. Tom je zakonskom odredbom propisano da se za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda, pristojba plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. U odredbi čl. 7. st. 2. ZSP-a propisano je da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda, pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. Ako se sudska pristojba sukladno odredbama čl. 7. ne plati u utvrđenim rokovima, sudska pristojba se plaća u iznosima utvrđenima Tarifom (čl. 7. st. 4. ZSP-a).
8. Da bi se stranka koristila pravom na plaćanje polovice propisanog iznosa sudske pristojbe za podnesak predan u elektroničkom obliku, potrebno je uplatu pristojbe izvršiti u trenutku podnošenja podneska (tužbe), jer je tako propisano odredbom čl. 7. st. 1. i 4. ZSP-a. Tužitelj je polovicu pristojbe nesporno platio nakon podnošenja tužbe, slijedom čega je izgubio pravo na plaćanje samo polovice sudske pristojbe na tužbu. Na plaćanje sudske pristojbe za podneske koji se u elektroničkom obliku podnose vrijedi pravilo iz odredbe čl. 7. st. 1. ZSP-a, kako je to prvostupanjski sud pravilno ocijenio. Tužitelj se upućuje i na pravno shvaćanje doneseno na sjednici Odjela trgovačkih i ostalih sporova Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 24. ožujka 2021. koje glasi: „Sudska pristojba za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku plaća se pristojba u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom samo ako je pristojba plaćena u trenutku podnošenja podneska, u protivnom plaća se pristojba u visini propisanog iznosa pristojbe utvrđenog Tarifom.“ Pravno shvaćanje prihvaćeno na sjednici svih sudaca odnosno sudskog odjela, obvezno je za sva drugostupanjska vijeća ili suce pojedince tog odjela, odnosno suda (čl. 40. st. 2. Zakona o sudovima, „Narodne novine“ broj: 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22 i 16/23) pa je utoliko od neodlučnog značaja i ranija sudska odluka na koju se tužitelj u žalbi poziva.
9. S obzirom na to da je tužitelj tužbu podnio 13. lipnja 2023. u elektroničkom obliku, a sudsku pristojbu za tužbu nije platio prilikom podnošenja tužbe već je to učinio 15. lipnja 2023., on nema pravo osloboditi se od obveze plaćanja punog iznosa pristojbe uplatom polovice propisanog iznosa pristojbe, već je dužan pristojbu platiti u punom iznosu određenome Tarifom, jer je tako propisano odredbom čl. 7. st.
1. i 4. ZSP-a. Imajući u vidu tužiteljevo djelomično podmirenje obveze, osporavanim je rješenjem pravilno odbijen njegov prigovor za daljnji neplaćeni iznos od 57,07 EUR pristojbe za tužbu (neplaćena polovica sudske pristojbe) i dodatne neplaćene pristojbe za rješenje u iznosu od 13,27 EUR (čl. 28. st. 5. u vezi sa st. 9. i 29. st. 2. ZSP-a).
10. Slijedom navedenog, s obzirom na to da tužitelj žalbenim navodima nije doveo u pitanje pravilnost i osnovanost pobijanog rješenja, ono je odbijanjem neosnovane žalbe potvrđeno (čl. 380. t. 2. ZPP-a).
Zagreb, 19. siječnja 2024.
Sudac
Kristina Saganić
Broj zapisa: 9-30862-5de41
Kontrolni broj: 016b9-e6c22-65c30
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Kristina Saganić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
