1

 

         Poslovni broj: 2 Kzd-27/2023-19

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu za mladež, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika R. B., zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona - („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21. i 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice ODO u K. br. KOz-DO-6/2023. od 24.veljače 2023.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti zamjenice ODO u K. M. K. E. osobno, okrivljenika  R. B. osobno, te majke i zz. mlljt. oštećenice M.  Š. osobno, dana 5.prosinca 2023.

             

p r e s u d i o    j e

 

I.Okrivljenik R.B.,OIB:…,             

sin I. i V. B. r. B., rođen …godine u K.,s prebivalištem u M. B., nije polazio školu, pisati ne zna, ali se zna potpisati, te zna čitati, nezaposlen, ostvaruje prihode sakupljajući  sekundarne sirovine i na taj način zaradi oko 400,00 eura mjesečno, bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici sa B.  N.,  otac  četvoro djece u dobi najmlađe dijete  7 godina, a najstarije dijete 18 godina, vojsku nije služio, drž. RH, prema izvatku iz KE osuđivan i to: presudom Općinskog suda u Z. br. K-31/16 od 04.02.2016., pravomoćnost 23.02.2016. radi čl. 228. st. 1. KZ11 – Krađa, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., te presudom Općinskog suda u  K. br.  Kzd-31/2018 od 14.02.2019., pravomoćnost 20.03.2019., radi čl. 172. st. 2. u svezi st.1 KZ11 - Povreda dužnosti uzdržavanja, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 2 g. dodatni da u roku 8 mjeseci po pravomoćnosti ispuni obvezu uzdržavanja zaostalih a dospjelih obroka uzdržavanja, brani se sa slobode

 

k r i v      j e

 

II.što je u razdoblju od travnja 2018. do siječnja 2019. i u razdoblju od listopada 2019. do 30. siječnja 2023., u S.K, kao otac djeteta L.S. rođene …, iako je temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u B., Stalna služba u D. broj P-1032/14-53 od 20. listopada 2016. određeno da je dužan plaćati za uzdržavanje djeteta L.S. 76,98 eura/580,00 kn1 mjesečno, pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, svjestan te svoje obveze i unatoč tome što je sposoban za privređivanje i što je imao određene prihode, u navedenom razdoblju nije uplatio niti jedan iznos uzdržavanja, uskrativši time djetetu L. S. uzdržavanje u iznosu od 3.771,98 eura / 28.420,00 kn,

 

III.dakle, nije uzdržavao dijete koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom,

 

IV.čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povreda dužnosti uzdržavanja, opisano po članka 172. stavak 2. u svezi stavak 1. Kaznenog zakona - KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11,

V.pa se okrivljenik R. B. temeljem istih zakonskih propisa

o s u đ u j e    n a             

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

 

              VI.Temeljem članka 56. KZ/11. prema okrivljeniku R.B. primjenjuje se

 

  u v j e t n a   o s u d a

 

tako da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, te se okrivljeniku R.B. izriče posebna obveza iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. da u roku od 8 (osam) mjeseci od pravomoćnosti presude majci i zz. maloljetne L.S., M. Š.plati sve zaostale, a dospjele obroke uzdržavanja u sveukupnom iznosu od 2.754,98 eura (dvijetisućesedamstopedesetčetiri eura i  devedesetosam centi) / 20.757,40 kuna (dvadesettisuća sedamstopedesetsedam kuna i četrdeset lipa), s time da će se pravomoćna presuda opozvati temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11. ukoliko okrivljenik ne ispuni obvezu uzdržavanja prema mlljt. L. S. u sveukupnom iznosu od 2.754,98 eura (dvijetisućesedamstopedesetčetiri eura i  devedesetosam centi) / 20.757,40 kuna (dvadesettisuća sedamstopedesetsedam kuna i četrdeset lipa) u roku od 8 (osam) mjeseci od pravomoćnosti presude.

 

VII.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik R.B.  dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) / 753,45 kuna (sedamstopedesettri kune i četrdesetpet lipa)  sve u korist državnog proračuna RH.

 

Obrazloženje

 

1.ODO u K. optužnicom od 24.veljače 2023.godine stavilo je na teret okrivljeniku R.B. počinjenje kaznenog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik R. B. u svoju obranu  pred ODO u K. naveo je da nije plaćao uzdržavanje, jer nije imao sredstava s obzirom da je podstanar i ima još troje djece, ali planira do kćerkine punoljetnosti ove godine podmiriti cjelokupno dugovanje. Naveo je i da on kćerki nije kupovao stvari. Uzdržava se od prihoda koje ostvari prikupljajući sekundarne sirovine i na taj način ostvaruje mjesečno 4.000,00 do 5.000,00 kuna.

 

3.Na raspravi održanoj dana 5.prosinca  2023.godine okrivljenik R.B. naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te je u svoju obranu naveo da je platio u međuvremenu, točnije 3.3.2023.godine iznos od 1.017,00 eura. U to vrijeme je bio na moru, tamo je skupljao sekundarni otpad i od toga živio i  uzdržavao se. Predao je  sudu na uvid  potvrdu banke iz koje proizlazi da  je navedeni iznos platio. Tvrdio je da je plaćao tekuće uzdržavanje za kćerku,  te mu se čini da je za 2018.godinu platio uzdržavanje u cijelosti, jer je tada redovito plaćao  po 500,00  kuna mjesečno. Plaćao je svaki puta na tekući račun majke i zz., ali nije siguran do kojeg datuma. Nije mogao dalje plaćati jer je bio podstanar, ali je svjestan da to nije opravdanje. Uvijek je plaćao uzdržavanje na isti račun. Na kraju je naveo da je ovih 1.017,00 eura koje je platio podmirio jedan dio dugovanja za ovaj period koji mu se stavlja na teret. Nakon toga nije ništa platio za uzdržavanje, niti je djetetu što kupio. Uopće niti ne kontaktira sa kćerkom L., jer kćerka to ne želi, zbog toga što joj je majka govorila svašta protiv njega. Suglasan je da mu se od ukupnog iznosa dugovanja odbije ovaj iznos koji je platio i onda bi razliku podmirio majci i zz. za uzdržavanje kćerke kroz određeni vremenski period.

 

4.Sud je tijekom postupka proveo dokaz saslušanjem majke i zz.  mlljt. oštećenice M. Š., te je pročitan izlist iz tekućeg računa  majke i zz. M.  Š.Pročitana je presuda Općinskog suda u B.  SS  D. P-1032/14.

 

5.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za okrivljenika R. B.

 

6.Analizirajući obranu okrivljenika R. B., iskaz saslušane majke i zz. M. Š., te čitanjem priloga spisa, sud dolazi do činjenica na osnovu kojih zaključuje da okrivljenik R. B. u razdoblju od travnja 2018. do siječnja 2019. i u razdoblju od listopada 2019. do 30. siječnja 2023., u S. K., kao otac djeteta L. S. rođene…, iako je temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u B., Stalna služba u D. broj P-1032/14-53 od 20. listopada 2016. određeno da je dužan plaćati za uzdržavanje djeteta L.S. 76,98 eura/580,00 kn1 mjesečno, pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, svjestan te svoje obveze i unatoč tome što je sposoban za privređivanje i što je imao određene prihode, u navedenom razdoblju nije uplatio niti jedan iznos uzdržavanja, uskrativši time djetetu L.S. uzdržavanje u iznosu od 3.771,98 eura/ 28.420,00 kn, te nije uzdržavao dijete koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom.

 

7.Svjedokinja M.Š., kao majka i zz. pred ODO u K. navela da sa okrivljenikom ima kćerku L. staru 17 godina za čije uzdržavanje R. mora plaćati 580,00 kn mjesečno, ali on nije plaćao uzdržavanje pa ga je ona već prijavljivala i vođen je kazneni postupak protiv okrivljenika, koji je njoj morao platiti na ime uzdržavanja 8.120,00 kn, koji iznos je on njoj naknadno platio tijekom 2019., a sve su te uplate pokrivale razdoblje do ožujka 2018. godine. Nakon tih uplata tijekom 2019. koje su dakle bile za razdoblje do ožujka 2018. okrivljenik joj nije uplatio ništa na ime dužnog uzdržavanja. Također R. nije kćerki do sada ništa kupio od stvari. Ona se probala putem ovrhe naplatiti ali nije uspjela jer okrivljenik na računu nema novaca, mada okrivljenik radi i ostvaruje prihode od prikupljanja starog željeza. Navela je i da je primala privremeno uzdržavanje do 30. ožujka 2018. godine.

 

8.Na raspravi održanoj dana 5.prosinca 2023.godine M. Š.  iskazala je da je točno da je njoj okrivljenik u ožujku 2023.godine platio 1.017,00 eura na ime  uzdržavanja za kćerku L. Nakon toga nije platio ništa. Kćerka L.je sada stara 18 godina,  odnosno u travnju je navršila 18 godina, sada je 4 razred srednje škole. Nikada nije imala protiv da kćerka  kontaktira sa okrivljenikom, ali okrivljenik nikada nije s njom kontaktirao, niti je pokazao volju, a niti interes da sa njom kontaktira, ona je sada već odrasla osoba. Protiv okrivljenika se inače vodio već kazneni postupak za neplaćanje uzdržavanja i tada je platio sve što je trebao platiti.

 

9.Iz pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u B., Stalna služba u D. broj P-1032/14-53 od 20. listopada 2016. proizlazi da je okrivljenik dužan plaćati za uzdržavanje kćerke L. S. 580,00 kn mjesečno počevši od 27. studenog 2014. pa nadalje, dok za to budu ispunjene zakonske pretpostavke.

 

10.Okrivljenik R.B.je prema pravomoćnoj sudskoj presudi odnosno ovršnoj ispravi u obvezi plaćati za uzdržavanje kćerke 76,98 eura/580,00 kn2 mjesečno, a u inkriminiranom razdoblju okrivljenik nije niti na koji način doprinosio za uzdržavanje kćerke, dakle niti uplatama novca niti kupovanjem stvari. U ožujku 2023.godine je samo uplatio  1.017,00 eura i ništa više. Niti je kćerki bilo što kupio. S obzirom da je uz to okrivljenik radno sposobna osoba koja ostvaruje prihode, a svjestan je svoje obveze, sud zaključuje da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, jer  nije uzdržavao  dijete koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom.

11.Sud je okrivljenika R. B.proglasio krivom, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku odlučio za izricanje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 3 (tri) godine.

 

12.Pri odabiranju sankcije kod okrivljenika sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost imao u vidu da je priznao počinjenje kaznenog djela, te da je platio u ožujku 2023.godine određeni dio dužnog uzdržavanja, točnije iznos od 1.017,00 eura, ali nije platio cijeli iznos i ne redovito, odnosno ne u iznosu kako mu je to bilo određeno pravomoćnom odlukom suda. Međutim, sud je isto tako imao u vidu i društvenu opasnost izvršenog djela, te posljedice, ali je sud smatrao da okrivljeniku za ovo kazneno djelo nije potrebno izricati kaznu.

13.Upozorenje uz prijetnju kaznom od 1 (jedne) godine, s rokom kušnje od 3 (tri) godine bi trebalo dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.

 

14.Sud je okrivljeniku izrekao i posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. da u roku od 8 (osam) mjeseci od pravomoćnosti presude majci  i zz.  oštećenice  L.S., M. Š. plati sve zaostale, a dospjele obroke uzdržavanja u sveukupnom iznosu od  2.754,98 eura (dvijetisućesedamstopedesetčetiri eura i  devedesetosam centi) / 20.757,40 kuna (dvadesettisuća sedamstopedesetsedam kuna i četrdeset lipa), s time da će se pravomoćna presuda opozvati temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11. ukoliko okrivljenik ne ispuni obvezu uzdržavanja prema mlljt. L.S. u sveukupnom iznosu od 2.754,98 eura (dvijetisućesedamstopedesetčetiri eura i  devedesetosam centi) / 20.757,40 kuna (dvadesettisuća sedamstopedesetsedam kuna i četrdeset lipa) u roku od 8 (osam) mjeseci od pravomoćnosti presude.

 

15.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik R.B. dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) / 753,45 kuna (sedamstopedesettri kune i četrdesetpet lipa) sve u korist državnog proračuna RH. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, te kako isti ostvaruje određene prihode sakupljanjem sekundarnih sirovina biti će u mogućnosti platiti navedeni trošak i plaćanjem istoga neće biti ugrožena njegova materijalna egzistencija kao niti egzistencija njegovih članova obitelji.

 

Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

Koprivnica, 5.prosinca 2023.

 

                                                                                                               Sutkinja za mladež

                                                                                                                        Lidija Vuljak, v.r. 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

 

Dostaviti:

1. ODO K. na broj KOz-DO-6/2023.

2  R. B., M. B.

3. M. Š., S.K.

 

Po pravomoćnosti:

4. Zavod, P. Đ.