Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-53/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NO zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 1. u vezi s člankom 158. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kovm-5/2023-13 od 22. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 18. siječnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog NO kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 351. u vezi s člankom 86. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog NO, za izdvajanje iz spisa kao nezakonitog dokaza zapisnika o ispitivanju žrtve djeteta JO sastavljenog u prostorijama Županijskog suda u Splitu od 18. srpnja 2023. zajedno s audio-video snimkom ispitivanja (listovi 95-102 spisa).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni NO po braniteljici odvjetnici Vedrani Milić Grbin bez navođenja konkretne zakonske osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa izdvoji kao nezakonit dokaz zapisnik o ispitivanju žrtve djeteta JO zajedno s audio-video snimkom ispitivanja (listovi 95-102 spisa).
3. Na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi navodi kako su prilikom ispitivanja žrtve djeteta JO kao svjedoka, žrtvi postavljana sugestivna i neprimjerena pitanja te da je stručna osoba uz čiju pomoć je žrtva ispitana pogrešno procijenila sposobnost žrtve za davanje iskaza, čime okrivljenik u biti osporava vjerodostojnost njezinog iskaza.
6. Iz zapisnika o ispitivanju žrtve djeteta (listovi 95-102 spisa) proizlazi da je žrtva pravilno ispitana na dokaznom ročištu u skladu s člankom 236. i člankom 292. stavkom 1. ZKP/08. te člankom 115. stavkom 2. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.). Dakle, ispitivanje djeteta je provedeno bez prisutnosti suca istrage i stranaka u prostoriji gdje se dijete nalazi, putem audio-video uređaja te uz pomoć stručne osobe defektologinje – socijalne pedagoginje NOF koja je prije ispitivanja obavila razgovor sa žrtvom te procijenila kako je žrtva dijete shvatila svoju procesnu poziciju, da je emocionalno stabilna te da je spremna na razgovor i davanje iskaza. Jednako tako, žrtva je ispitana uz sva propisana upozorenja i sa svim poukama o pravima u skladu s odredbama ZKP/08. za koja je žrtva navela da je iste razumjela, zbog čega je pravilno prvostupanjski sud utvrdio kako je dokazna radnja ispitivanja žrtve djeteta zakonito provedena. Ujedno je ispitivanje provedeno u prisutnosti braniteljice okrivljenika, pa je obrana imala mogućnost staviti primjedbe na zapisnik o ispitivanju u skladu s člankom 238. stavkom 2. ZKP/08., a prema sadržaju zapisnika ne proizlazi da su takve primjedbe stavljene.
7. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako je zapisnik o ispitivanju žrtve djeteta zajedno s audio-video snimkom (listovi 95-102 spisa) zakonit dokaz jer je dokazna radnja ispitivanja provedena u skladu s odredbama ZKP/08. o ispitivanju djeteta, dok žalbeni prigovori usmjereni na sadržaj iskaza žrtve te pravilnost procjene stručne osobe u odnosu na sposobnost djeteta za davanje iskaza nisu od utjecaja na zakonitost dokaza jer se odnose na ocjenu vjerodostojnosti o čemu sud ne odlučuje u ovome stadiju postupka. Naime, takvi prigovori se mogu podnijeti tijekom rasprave, ukoliko se potvrdi optužnica, kada će obrana imati mogućnost osporiti vjerodostojnost i značaj iskaza žrtve, o čemu će odluku donijeti raspravno vijeće nakon provedenih svih dokaza.
8. Stoga, žalbenim navodima okrivljenika nisu dovedene u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 18. siječnja 2024.
Predsjednica vijeća za mladež:
mr.sc. Ljiljana Stipišić
Predsjednica
mr.sc.
