Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 5 Gž-4131/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. B. B., sina F., rođenog …., umrlog …., s posljednjim prebivalištem u Z., državljanina Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi M. K. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku H. L., odvjetniku u Z., protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-8987/2022-12 od 24. svibnja 2023., dana 18. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba M. K. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-8987/2022-12 od 24. svibnja 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da se neće provoditi ostavinski postupak iza pokojnog B. B., sina F., rođenog …, umrlog …, s posljednjim prebivalištem u Z., državljanina Republike Hrvatske.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio M. K. iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), uz prijedlog da se rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Ispitujući pobijanu odluku i postupak koji joj je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2 ZPP pazi po službenoj dužnosti.
4. Žalba je neosnovana.
5. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda u bitnome proizlazi:
- da je M. K. podnio prijedlog za pokretanje ostavinskog postupka iza pok. B. B. u kojem navodi da ima pravni interes za njegovo vođenje radi rješavanja zemljišnoknjižnog stanja vezano za etažiranje njegove nekretnine, jer potencijalni nasljednici odbijaju to učiniti;
- da je ostavitelj upisan kao suvlasnik u 13/60 dijela z.k. tijela II u zk. ul. br. 4059 k.o.
V. N.;
- da je na ročištu održanom 16. veljače 2023. supruga pokojnog B. B. – M. B. izjavila da njezin pokojni suprug u trenutku smrti (…) nije bio suvlasnik sporne nekretnine, jer su tu nekretninu ona i suprug 1982. godine prodali na način da su jedan stan prodali S. i M. Č., drugi M. P. (koja ga je kasnije prodala), a treći M. i A. K., te da je njezin suprug formalno ostao upisan kao suvlasnik tih nekretnina, jer se kupci nisu uknjižili u zemljišnim knjigama, a da ona nije mogla potpisati suglasnost za etažiranje M. K., jer ima više suvlasnika te nekretnine;
- da se u spisu nalazi kupoprodajni ugovor zaključen između B. B. i M. B. kao prodavatelja i Č. S. i Č. M. kao kupaca, te da je pod brojem Z-9214/2022 odbijen prijedlog S. i M. Č. radi uknjižbe prava vlasništva, jer nisu ispunjene posebne pretpostavke za uknjižbu obzirom da kupoprodajni ugovor ne sadrži ovjeru potpisa prodavatelja;
- da u trenutku smrti pok. B. B. nije bilo ostavinske imovine.
6. Temeljem utvrđenja da prema podacima u spisu ostavitelj nije ostavio nikakvu imovinu i da suvlasnički dio nekretnine od 13/60 dijela, koji je upisan u zk. ul. br. 4059 k.o. V. N. na ime ostavitelja B. B. nije pripadao ostavitelju u trenutku njegove smrti, jer je tu nekretninu zajedno sa suprugom prodao još 1983. godine, te ona, premda je formalno upisana na ostavitelja ne ulazi u ostavinsku imovinu i ne može biti predmet nasljeđivanja, pravilno je prvostupanjski sud pozivom na odredbu čl. 5. st. 3. i 215. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 33/15, 127/13 i 14/19 – dalje: ZN) i čl. 2. i 216. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 20/55, 12/65, 52/71, 47/78, 71/91, 37/94 i 56/2000 – dalje: ZN/55) ocijenio neosnovanim prijedlog predlagatelja za vođenje ostavinskog postupka iza pok. B. B. i odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
7. Žalbenim navodima žalitelja nisu dovedena u sumnju činjenična utvrđenja i pravni zaključak prvostupanjskog suda, koja u cijelosti prihvaća ovaj sud.
8. Polazeći od sadržaja odredbe čl. 5. st. 3. ZN/03, koja izričito propisuje da se ostavina sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje naravi ili po zakonu, i da nije ostavina ono što je tuđi udio u zajedničkoj imovini ili što netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju, te odredbu čl. 2. ZN/55 koja propisuje da predmet nasljeđivanja mogu biti samo stvari i prava koja pripadaju pojedincima, a da je iz iskaza supruge ostavitelja M. B., koji je u suglasju sa dokumentacijom koja se nalazi u spisu, proizlazi da je ostavitelj za života (1983.) zajedno sa suprugom prodao spornu nekretninu i da ona ne ulazi u ostavinu, niti može biti predmet nasljeđivanja, premda je ostavitelj u zemljišnim knjigama i dalje formalno upisan kao njezin vlasnik, to je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo kada je odlučeno da se ostavinski postupak neće provoditi.
9. U postupku pred prvostupanjskim sudom nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP, niti je žalitelju bilo onemogućeno sudjelovanje pred prvostupanjskim sudom, jer predlagatelj nije stranka u smislu Zakona o nasljeđivanju, obzirom da nije nasljednik, zapisovnik, niti druga osoba koja ostvaruje neko pravo iz ostavine (čl. 179. ZN).
10. Stoga mu osnovano nije priznat položaj stranke u ostavinskom postupku, jer on nije „suvlasnik u ostavinske imovine koji ima opravdan interes da se donese rješenje o nasljeđivanju i imenuje univerzalni pravni slijednik, kao titular prava vlasništva kojega bi on mogao valjano tužiti za izdavanje suglasnosti za etažiranje,“ kako to tvrdi u žalbi, te svoj pravni interes vezan za ishođenje suglasnosti radi uspostave etažnog vlasništva ne može ishoditi u ostavinskom postupku, već u drugom odgovarajućem postupku, kako je to pravilno i utvrdio sud prvog stupnja.
11. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, u vezi čl. 175. st. 2. ZN odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 18. siječnja 2024.
Sutkinja:
Ksenija Grgić, v.r.
