Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 a

Poslovni broj: Gž Zk-214/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Anita Prelec, odvjetnica u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 4, radi brisanja zabilježbe, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-490/22 od 24. svibnja 2023., dana 18. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-490/22 od 24. svibnja 2023.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbija se prigovor predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, zemljišnoknjižnog odjela Buje posl. br. Z-1931/2021 od 22. prosinca 2021. te se određuje u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zabilježba odbijenog prigovora.

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19 i 128/22– dalje u tekstu: ZZK), te predlaže da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka, odnosno zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu, zemljišnoknjižnog odjela Buje poslovni broj Z-19312/21 od 22. prosinca 2021. odbijen je prijedlog za brisanje zabilježbe zabrane otuđenja i mijenjanja vlasničkog statusa predmetnih nekretnina u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

7. Protiv navedenog rješenja predlagatelj je podnio prigovor navodeći da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo budući da su ispunjene zakonske pretpostavke za prihvaćanje prijedloga predlagatelja.

8. Prvostupanjski je sud odbio prigovor predlagatelja jer smatra da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za brisanje zabilježbe zabrane otuđenja i mijenjanja vlasničkog statusa predmetnih nekretnina.

9. Iz stanja spisa proizlazi da su predmetne nekretnine upisane u zemljišnim knjigama kao vlasništvo predlagatelja. Na navedenim nekretninama na temelju prijedloga Narodnog odbora Općine Buje br. 03/b-6540/3-1961 od 25. prosinca 1961. zabilježena je zabrana otuđenja i mijenjanja vlasničkog statusa, s tim da je Općina Opatrlj brisanim očitovanjem od 11. listopada 2021. dozvolila da se izvrši brisanje zabilježbe zabrane otuđenja i mijenjanja vlasničkog statusa na tim nekretninama.

10. Odluku o osnovanosti prijedloga zemljišnoknjižni sud je ocijenio imajući u vidu stanje zemljišne knjige u vrijeme podnošenja prijedloga u smislu odredbe članka 116. ZZK.

11. Zemljišnoknjižni sud, nakon što pregleda prijedlog za upis i priloge, može dopustiti zemljišnoknjižni upis, ako između ostalih pretpostavki iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi u pogledu predmeta upisa postojala zapreka zahtijevanom upisu, sukladno odredbi članka 117. stavak 1. ZZK.

12. Odredbom članka 75. ZZK propisano je da se zabilježbe mogu odrediti kad je predviđeno ovim ili drugim zakonom te da zakon predviđa mogućnost zabilježbe na prijedlog ovlaštene osobe, suda ili drugog nadležnog tijela, rješenjem određuje zemljišnoknjižni sud ako nije što posebno određeno.

13. Zabilježba zabrane otuđenja i mijenjanja vlasničkog statusa određena je dok se ne utvrdi je li tadašnji vlasnik UŽ imao talijansko državljanstvo na području Italije na dan 10. lipnja 1940. jer ako bi se to utvrdilo onda bi predmetne nekretnine bile nacionalizirane.

14. U skladu s odredbama Ugovora o miru s Italijom od 15. rujna 1947. (Službeni list br. 74/1947), Sporazuma između Federativne Narodne Republike Jugoslavije i Italijanske Republike definitivnom regulisanju svih uzajamnih obaveza ekonomskog i financijskog karaktera koje proistječu iz Ugovora o miru i sukcesivnih sporazuma od 18. prosinca 1954. i sporazuma između Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije i Italijanske Republike o primjeni sporazuma od 18. decembra 1954. od 3. srpnja 1965. ostalo je upitno je li UŽ optirao na talijansko državljanstvo, budući da imovina optanta u trenutku opcije je optantska imovina i trebala je postati društveno vlasništvo.

15. S obzirom da se navedeno utvrđuje pred nadležnim upravnim tijelom u upravnom postupku, to brisovno očitovanje izdano od jedinice lokalne samouprave ne može je zamijeniti.

16. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK i članka 149. stavak 3. ZZK odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 18. siječnja 2024.

Sudac

Nediljka Radić