REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž-1167/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. K. (OIB:…) iz S., zastupanog po punomoćniku J. T., odvjetniku u S., protiv tuženika H.- O. d.d. (OIB:…) iz Z., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva O., P. & partneri d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Pn-673/2019-18 od 02. lipnja 2023., 18. siječnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se, prihvaćanjem žalbe tuženika, presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Pn-673/2019-18 od 02. lipnja 2023. i to u dijelu koji se odnosi na zakonske zatezne kamate iz st. I. te presude koja tako preinačena u svojoj cjelini glasi:

"Nalaže se tuženiku, da u roku od 15 dana, naknadi tužitelju štetu u iznosu od 642,05 eura[1] /4.837,50 kuna zajedno sa zateznim kamatama koje za razdoblje od 14. kolovoza 2019. do 31. prosinca 2022. na taj iznos teku po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena."

II. Tužitelju se nalaže da naknadi tuženiku trošak žalbenog dijela postupka isplatom iznosa od 62,50 eura, u roku od 15 dana, dok se u preostalom zatraženom dijelu za iznos od 93,04 eura zahtjev tuženika odbija.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

-u st. I., da se nalaže tuženiku, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju štetu u iznosu od 642,05 eura/4.837,50 kuna (slovima: šest stotina četrdeset dva eura pet centi/četiri tisuće osam stotina trideset sedam kuna pedeset lipa) zajedno sa zateznima kamatama koje za razdoblje od 14. kolovoza 2019. do 31. prosinca 2022. na taj iznos teku po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena;

-u st. II., da se nalaže tuženiku, da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju troškove ovog postupka 475,96 eura/3.586,12 kuna (slovima: četiri stotine sedamdeset pet eura devedeset šest centi/tri tisuće pet stotina osamdeset šest kuna dvanaest lipa), zajedno sa zateznim kamatama koji na te troškove teku od 02. lipnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

2. Protiv te odluke i to st. I. izreke - u odnosu na visinu stope zakonske zatezne kamate - pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi tuženik putem svojih punomoćnika iz razloga bitne povrede odredaba postupka, te pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da se u ovoj pravnoj stvari radilo o zahtjevu tužitelja radi naknade štete u vidu naknade za najam zamjenskog vozila za vrijeme dok nije mogao koristiti svoj automobil koji se nakon što je oštećen u prometnoj nezgodi koju je uzrokovao osiguranik tuženika nalazio na popravku. U konkretnom slučaju ne radi o potraživanju iz trgovačkog ugovora, niti ugovora između trgovca i osobe javnog prava već se radi o potraživanju između stranaka koje nisu u nikakvom ugovornom odnosu stoga se, sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (dalje ZOO), eskontna stopa uvećava za tri, a ne za pet, odnosno osam postotnih poena. Dakle sud je pogrešno odredio visinu stope zakonske zatezne kamate kada je naložio tuženiku plaćanje iznosa po uvećanoj takvoj kamati te je na taj način pogrešno primijenio materijalno pravo. Obrazloženje suda o dosudi zatezne kamate sastoji se "od samo jedne rečenice" bez pojašnjenja o visini primjene stope zbog čega su ostvareni razlozi bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP).

2.1. Žalbeni je prijedlog tuženika da se preinači presuda "u smislu žalbenih navoda", odnosno podredno da se ista u pobijanom dijelu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Sa tom je žalbom postupljeno u smislu odredbe čl. 359. ZPP-a ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23).

4. Odgovor na tu žalbu nije dostavljen.

5. Žalba tuženika je osnovana.

6. Predmet ovog postupka po tužbi tužitelja od 22. studenog 2019. je njegov zahtjev za naknadom štete u vidu naknade za najam zamjenskog vozila zbog nemogućnosti korištenja vozila za razdoblje od 27. lipnja do 15. srpnja 2019. Naime vozilo tužitelja je bilo oštećeno te se nalazilo na popravku, a nakon što je oštećeno od strane osiguranika tuženika.

7. Nakon provedenog postupka sud prvog stupnja tužitelju je dosudio iznos od 642,05 eura kao iznos razlike između potraživanja tužitelja za najam vozila od 1.040,22 eura za razdoblje od 27. lipnja do 15. srpnja 2019. i nesporno plaćenog iznosa od strane tuženika od 398,17 eura.

7.1. Na tako dosuđeni iznos sud prvog stupnja je tužitelju dosudio i zatezne kamate za razdoblje od 14. kolovoza 2019. do isplate s time da mu je za razdoblje od 14. kolovoza 2019. do 31. prosinca 2022. dosudio kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena dok mu je za razdoblje od 01. siječnja 2023. pa do isplate dosudio zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

8. U ovoj žalbenoj fazi postupka sporna je "samo" stopa zatezne kamate kako ona za razdoblje od 14. kolovoza 2019. do 31. prosinca 2022. tako i za razdoblje od 01. siječnja 2023. pa do isplate.

9. Zakonom o izmjenama i dopunama ZOO-a ("Narodne novine" broj 78/15) izmijenjena je odredba čl. 29. st. 2. ZOO-a ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08 i 125/11) tako da se od 01. kolovoza 2015., od kada su stupile na snagu te Izmjene i dopune, stopa zatezne kamate određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.

10. Zakonom o izmjenama i dopunama ZOO-a ("Narodne novine" broj 114/22) izmijenjen je ZOO ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21) i to čl. 29. st. 2. koji sada glasi: "Stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za pet postotnih poena".

11. Stopa zatezne kamate dakle ovisi o karakteru pravnog posla iz kojega potječe obveza plaćanja i ovisnosti o svojstvu ugovornih strana. Iz predmetnog spisa ne proizlazi, a niti to tužitelj dokazuje da bi se radilo o ugovornom odnosu koji proizlazi iz trgovačkog ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava pa se s obzirom na navedeno ne može primijeniti viša stopa zatezne kamate kako je to tužitelj postavio u tužbenom zahtjevu od 03. travnja 2023. (stranica 64 spisa) te kako je sud istome priznao.

12. Stoga je valjalo prihvatiti žalbu tuženika te preinačiti presudu u pobijanom dijelu u pogledu stope zatezne kamate uvećanjem prosječne kamatne stope za tri postotnih poena a za razdoblje od 01. siječnja 2023. pa do isplate uvećanjem kamatne stope za pet postotnih poena.

13. Slijedom iznijetog valjalo je temeljem odredbe čl. 373. t. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove odluke. Tuženiku je valjalo priznati zatraženi trošak sastava žalbe u iznosu od 62,50 eura (25 bodova uvećano za 25% prema Tbr. 10. t. 1. Odvjetničke tarife + PDV-e) sve prema čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi sa čl. 166. st. 2. ZPP-a.

U Puli - Pola 18. siječnja 2024.

Sudac

Dolores Peruško, v.r.