46. O-764/2023-14

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europske avenije 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u ostavinskom predmetu iza pok. A. J., sina A., OIB:…, rođenog ..., umrlog ..., bez oporuke, s posljednjim mjestom prebivališta u O., …, rješavajući o prigovoru G. O. protiv Rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika A. K., broj O-764/2023 (UPP OS-48/2023) od 11. srpnja 2023., izvan ročišta, 18. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I/ Djelomično se prihvaća prigovor G. O., te se Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika A. . broj O-764/2023 (UPP OS-48/2023) od 11. srpnja 2023. djelomično održava na snazi u točkama I/A, B, D, II, III/ izreke dok se isto ukida u točki I/C.

II/ Obustavlja se ostavinski postupak iza pok. A. J. u odnosu na novčana sredstva kod … bank d.d. broj: ...

Obrazloženje

1. Javni bilježnik A. K., kao povjerenik suda, provela je ostavinski postupak iza pok. A. J. i donijela Rješenje o nasljeđivanju broj O-764/2023 (UPP OS-48/2023) od 11. srpnja 2023. kojim je utvrdila da ostavinu čine nekretnine upisane u zk.ul.br. …, k.o. O., k.č.br…, novčana sredstva na računima kod … bank d.d. broj: … I broj:HR0524020063580716041, te potraživanje prema … obveznom mirovinskom fondu kategorije B s osnova II stupa obveznog mirovinskog osiguranja, a za koju je ostavinu utvrđeno da kao ošasna imovina prelazi na G.O.

2. Protiv navedenog rješenja G.O. je pravovremeno podnio prigovor u kojem navodi da mu je onemogućeno sudjelovanje u ostavinskom postupku budući da ga javni bilježnik nije pozvao na ostavinsku raspravu iza ostavitelja zbog čega mu je onemogućeno isticanje svih zahtjeva i prigovora tijekom postupka. Navodi da iznosi

na računima kod … banke nisu utvrđeni zbog čega se ne zna radi li se o pozitivnom ili negativnom saldu, a u slučaju da se radi o negativnom saldu po računima da isti ne mogu biti predmetom nasljeđivanja. U odnosu na novčano potraživanje prema obveznom mirovinskom fondu navodi da tijekom ostavinskog postupka nije utvrđeno je li iza ostavitelja netko od zakonskih nasljednika ostvario pravo na obiteljsku mirovinu u kojem će se slučaju ukupno kapitalizirana novčana sredstva prenijeti zavodu. Uzimajući u obzir navedeno predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Uvidom u ovosudni spis O-764/2023 utvrđeno je da su iza pok. A.J. kao zakonski nasljednici prvog nasljednog reda ostali supruga S. J. i djeca S., A. i S. J. koji su se odrekli nasljedstva nakon čega su na nasljedstvo pozvani nasljednici drugog nasljednog reda tj. braća i sestra ostavitelja S. K., N.., N. i S. J., te po pravu predstavljanja iza pok. brata S. J., V., L. i A. J., nećaci ostavitelja koji su se svi također odrekli nasljedstva koje mu po zakonu pripada. Budući da iza ostavitelja nije bilo nasljednika sljedećih nasljednih redova, utvrđeno je da ostavina kao ošasna prelazi na G. O.

5. U odnosu na sastav ostavine, uvidom u ovosudni spis O-764/2023 utvrđeno je da je na tekućem računu ostavitelja … bank d.d. broj: … ostao iznos od … eura, a na računu broj … iznos od … eura. Također je utvrđeno da zavod nije zaprimio zahtjev za obiteljsku mirovinu.

6. Prema odredbi čl.219.st.1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, u nastavku: ZN), na ročištu za ostavinsku raspravu sud će raspraviti sva pitanja važna za donošenje odluke u ostavinskom postupku, a naročito glede prava na nasljedstvo, veličinu nasljednog dijela i prava na zapise.

7. Uzimajući u obzir navedeni zakonski propis, utvrđeno je da je javni bilježnik tijekom ostavinskog postupka utvrdio tko su ostaviteljevi nasljednici, te što čini ostaviteljevu ostavinu. Budući da su se svi zakonski nasljednici odrekli nasljedstva, pravilno je javni bilježnik utvrdio da se radi o ošasnoj imovini. Pri tome nije bilo potrebe G.O. pozivati na ostavinsko ročište budući da ostavinska imovina po sili zakona prelazi u vlasništvo istog, a u odnosu na eventualna dugovanja ostavitelja i kasniju obvezu G. da odgovara za dugove ostavitelja, za napomenuti je da prema odredbi čl.226. ZN dugovi ostavitelja ne čine sadržaj rješenja o nasljeđivanju iz čega proizlazi da se isti ni ne utvrđuju u ostavinskom postupku u smislu njihovog postojanja i visine. Tek u slučaju naknadnog postupka za naplatu ostaviteljevih dugovanja, nasljednik, odnosno u ovome slučaju G. O., može iznositi prigovore propisane čl.139. ZN.

8. U odnosu na dio prigovora G. O. u kojem prigovara potraživanju prema … obveznom mirovinskom fondu kategorije B s osnova II stupa obveznog mirovinskog osiguranja, tijekom postupka je utvrđeno da nitko od zakonskih nasljednika nije podnio zahtjev za obiteljsku mirovinu zbog čega je javni bilježnik pravilno odredio da navedena novčana sredstva prelaze na G.O.

9. Sud je ukinuo pobijano rješenje u točki I/C izreke, te je u odnosu na novčana sredstva kod … bank d.d. broj: … obustavio ostavinski postupak iz razloga što se radi o tekućem računu na kojem se ne nalaze novčana sredstva, što proizlazi i iz dopisa banke u kojem ista navodi da je saldo na računu … eura. Dakle, s obzirom da na predmetnoj kartici nema novčanih sredstava, nema ni ostavine koju je potrebno raspraviti.

10. Uzimajući u obzir navedeno, odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju

čl.187. ZN.

Osijek, 18. siječnja 2024.

Sudac

Lidija Šmit, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. G. O. na Klasu: …, Ur. broj: …

2. javni bilježnik