Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB:77561654785

Poslovni broj: M5 Pr-383/2022-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Ivi Graovac, kao sucu pojedincu, po prijedlogu sudske savjetnice Mije Mišić, u građansko-pravnoj stvari tužiteljice K. D., O., OIB: .., zastupana po punomoćnici N. B., odvjetnici u V., protiv tuženika Opća županijska bolnica V., V., OIB:, radi isplate razlike plaće, nakon održane i zaključene glavne, javne i usmene rasprave održane 2. siječnja 2024. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice N. B., odvjetnice u Vinkovcima, 18. siječnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Opća županijska bolnica V., V., , OIB: .., da tužiteljici K. D., O., OIB: .. isplati iznos od 7.399,43 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos:

- 180,45 EUR teče od 16. prosinca 2017. do isplate,

- 250,91 EUR teče od 16. siječnja 2018. do isplate,

- 122,39 EUR teče od 16. veljače 2018. do isplate,

- 202,11 EUR teče od 16. ožujka 2018. do isplate,

- 262,47 EUR teče od 16. travnja 2018. do isplate,

- 247,70 EUR teče od 16. svibnja 2018. do isplate,

- 255,39 EUR teče od 16. lipnja 2018. do isplate,

- 359,13 EUR teče od 16. srpnja 2018. do isplate,

- 260,40 EUR teče od 16. kolovoza 2018. do isplate,

- 324,75 EUR teče od 16. rujna 2018. do isplate,

- 290,07 EUR teče od 16. listopada 2018. do isplate,

- 179,72 EUR teče od 16. studenog 2018. do isplate,

- 263,70 EUR teče 16. prosinca 2018. do isplate,

- 276,26 EUR teče od 16. siječnja 2019. do isplate,

- 207,84 EUR teče od 16. veljače 2019. do isplate,

- 268,90 EUR teče od 16. ožujka 2019. do isplate,

- 199,18 EUR teče od 16. travnja 2019. do isplate,

- 220,87 EUR teče od 16. svibnja 2019. do isplate,

- 179,44 EUR teče od 16. lipnja 2019. do isplate,

- 240,13 EUR teče od 16. srpnja 2019. do isplate,

- 185,97 EUR teče od 16. kolovoza 2019. do isplate,

- 296,75 EUR teče od 16. rujna 2019. do isplate,

- 277,40 EUR teče od 16. listopada 2019. do isplate,

- 225,58 EUR teče od 16. studenog 2019. do isplate,

- 312,08 EUR teče od 16. prosinca 2019. do isplate,

- 260,65 EUR teče od 16. siječnja 2020. do isplate,

- 258,34 EUR teče od 16. veljače 2020. do isplate,

- 482,78 EUR teče od 16. ožujka 2020. do isplate,

- 308,07 EUR teče od 16. travnja 2020. do isplate,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 28. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 29. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Opća županijska bolnica V., V. OIB: .., naknaditi tužiteljici K. D., O., OIB: .., parnični trošak u iznosu od 2.145,00 EUR sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana donošenja ove presude (18. siječnja 2024.) po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu ovome sudu protiv tuženika, radi isplate razlike plaće i naknade plaće. U tužbi navodi da je zaposlena kod tuženika na temelju Ugovora o radu broj N-14/10 od 1. veljače 2010. i Aneksa od 1. srpnja 2015. na radnom mjestu doktora medicine – specijaliste ginekologa. Ističe da joj je na temelju Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, tuženik bio dužan isplaćivati plaću koju čini osnovna plaća te dodaci na plaću, između ostalih dodaci za otežane uvjete rada, dodaci za iznimnu odgovornost za život i zdravlje pacijenta. Navodi da joj u razdoblju od 1. studenog 2017. do 31. ožujka 2020. tuženik nije pravilno obračunavao i isplaćivao plaću te nije obračunavao dodatke na plaću i na prekovremeni rad, konkretno dodatke za iznimnu odgovornost za život i zdravlje pacijenta i dodatke za otežane uvjete rada, koje je tuženik bio dužan obračunavati i isplaćivati na temelju Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja te dodatak za znanstveni stupanj na temelju Temeljnog kolektivnog ugovora. Stoga tužiteljica po podnesenoj tužbi potražuje isplatu razlike plaće za razdoblje od 1. studenog 2017. pa sve do 31. ožujka 2020.

1.1. Tužiteljica je podnijela stupnjevitu tužbu na temelju odredbe članka 186.b stavka 4. Zakona o parničnom postupku ("Narode novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP) navodeći da sama ne raspolaže dokumentacijom potrebnom za postavljanje određenog tužbenog zahtjeva pa se radi dostave navedenih podataka obratila tuženiku dopisom od 20. lipnja 2022. te putem punomoćnika 22. kolovoza 2022., ali da tuženik navedene podatke nije dostavio pa predlaže da sud naloži tuženiku dostavu potrebnih podataka i to evidenciju radnog vremena te obračunske liste plaće za tužiteljicu pa će nakon što tuženik udovolji tom zahtjevu te nakon što sud provede dokaz financijsko- knjigovodstvenim vještačenjem, tužiteljica urediti svoj tužbeni zahtjev.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je prvotno istakao prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije, međutim naknadno priznaje činjenicu da je tužitelj zaposlen kod tuženika kako je to navedeno u tužbi, ali osporava tvrdnju tužitelja da nije pravilno obračunavao i isplaćivao plaću i naknadu plaće i da nije obračunavao dodatke na plaću, navodeći da je sukladno zaključenom Kolektivnom ugovoru, rješenju o plaći odnosno sukladno Zakonu isplaćivao plaću tužitelju tijekom trajanja radnog odnosa, a što čini i dalje. Napominje da se plaće u javnim službama Republike Hrvatske obračunavaju u sustavu Centralnog obračuna plaća. Tuženik također navodi kako je tužitelj uredno primio obračune plaće odnosno isplatne liste i da na njih nije stavljao primjedbe tijekom utuženog razdoblja. U okviru odgovora na tužbu tuženik se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja kao neosnovanom, te predlaže da sud tužitelja odbije sa tužbenim zahtjevom te ga obveže na naknadu parničnog troška tuženiku.

3. U očitovanju na navode iz odgovora na tužbu, tužiteljica osporava iste te navodi da je presudom Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pr-11/2018 utvrđeno da u razdoblju koje prethodi ovdje utuženom razdoblju, tuženik nije pravilno obračunavao dodatke na plaću te da je tek od 1. travnja 2020. tuženik počeo na drukčiji način obračunavati i isplaćivati plaću, a da činjenica što se obračun plaća vrši putem sustava Centralnog obračuna plaća ne čini obračun zakonitim i pravilnim, a zatim ističe da je o navedenom pitanju svoj stav iznio i Vrhovni sud Republike Hrvatske na sjednici građanskog odjela održanoj 9. prosinca 2019.

4. Tuženik je podneskom od 28. veljače 2023. dostavio obračunske isprave za isplatu plaće – naknade za razdoblje od studenog 2017. do ožujka 2020. za tužiteljicu te evidenciju radnog vremena tužiteljice u utuženom razdoblju.

5. U dokaznom postupku sud je u ovoj pravnoj stvari izvršio uvid u Ugovor o radu broj N-14/10 od 1. veljače 2010. (list 5-7 spisa), Aneks Ugovora o radu na neodređeno vrijeme broj N-10/10 od 1. veljače 2010. (list 8-9 spisa), zamolbu od 20. lipnja 2022. (list 10 spisa), zahtjev za dostavu dokumentacije od 22. kolovoza 2022. (list 11 spisa), obračunske isprave za isplatu plaće tužiteljice u utuženom razdoblju, kao i evidenciju radnog vremena tužiteljice u utuženom razdoblju (list 31-96 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka T. V. od 11. rujna 2023. (list 132-139 spisa).

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći brižljivo i savjesno svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sukladno odredbi članka 8. ZPP-a ovaj sud je ocijenio u cijelosti osnovanim tužbeni zahtjev tužiteljice, a kako je postavljen podneskom od 27. rujna 2023.

7. Između parničnih stranaka je nesporno da je tužitelj kao radnik u zdravstvenoj javnoj službi zaposlen kod tuženika kao poslodavca odnosno u zdravstvenoj javnoj ustanovi na poslovima liječnika specijalista na odjelu za ginekologiju i opstetriciju, te da je u predmetnom razdoblju obavljao poslove za tuženika kao poslodavca, koji mu je isplaćivao plaću odnosno naknadu plaće i dodatke sukladno obračunskim ispravama za isplatu plaće.

8. Nije sporno između stranaka da tužitelju pripadaju dodaci na plaću, budući da isto proizlazi i iz obračuna plaća i to dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje pacijenta i dodatak za otežane uvjete rada, sukladno Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja koji su važili u utuženom razdoblju.

9. Predmet spora je isplata plaće i dodataka na plaću prema preciziranom tužbenom zahtjevu tužiteljice od 27. rujna 2023. u ukupnom bruto iznosu od 7.399,43 EUR za razdoblje od 16. prosinca 2017. do 16. travnja 2020. Između stranaka je sporno ostvaruje li tužitelj pravo na dodatak za otežane uvjete rada na osnovnu plaću za vrijeme prekovremenoga rada, kao i da li ostvaruje pravo na dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje pacijenata na osnovnu plaću za vrijeme prekovremenog rada. Dakle, sporan je pravni osnov tužbenog zahtjeva u pogledu dodataka na plaću. Naime, nije sporno da je tek od 1. travnja 2020. tuženik počeo na drugačiji način u odnosu na dotadašnji obračunavati i isplaćivati plaću.

10. Na prijedlog tužiteljice sud je proveo dokaz financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem po stalnoj sudskoj vještakinji T. V. iz O. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da tužiteljica nema znanstveni stupanj obrazovanja pa joj ne pripada dodatak za znanstveni stupanj na temelju Temeljnog kolektivnog ugovora. Nadalje, iz nalaza i mišljenja proizlazi da je iz obračunskih lista tužiteljice vidljivo da je tuženik kao poslodavac u razdoblju od 1. studenog 2017. do 31. ožujka 2020. obračunavao dodatak za posebne uvjete rada i dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje pacijenta samo na osnovnu plaću prema mjesečnom fondu sati, ali ne i na prekovremene sate. Sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka, tuženik duguje tužiteljici iznos od 7.399,43 EUR na ostvarene prekovremene dodatka za otežane uvjete rada i za iznimnu odgovornost za život i zdravlje pacijenta.

10.1 Tužiteljica je podneskom od 27. rujna 2023. uredila tužbeni zahtjev, a sve sukladno nalazu i mišljenju vještaka od 11. rujna 2023.

10.2 Tuženik nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

11. Prema odredbi članka 94. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14., 127/17, 98/19, dalje u tekstu: ZR) koji je stupio na snagu 7. kolovoza 2014. i koji se primjenjuje u predmetnom slučaju, dakle u vrijeme kada je obavljen prekovremeni rad, radnik ima pravo na povećanu plaću (između ostalog) i za prekovremeni rad.

11.1 Prema odredbi članka 192. stavka 2. ZR-a pravna pravila sadržana u kolektivnom ugovoru primjenjuju se neposredno i obvezno na sve osobe na koje se sukladno odredbama iz Zakona primjenjuje kolektivni ugovor, dok je odredbom članka 194. stavka 1. propisano da kolektivni ugovor obvezuje sve osobe koje su ga sklopile, te sve osobe koje su u vrijeme sklapanja kolektivnog ugovora bile ili su naknadno postale članovi udruge koja je sklopila kolektivni ugovor te kako je tuženik Opća županijska bolnica Vinkovci kao poslodavac obvezan primjenjivati kolektivne ugovore za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja koji su važili u spornom razdoblju, a isti se nesumnjivo primjenjuju i na tužiteljicu kao radnika zaposlenog kod tuženika, te se imaju izravno primijeniti i u predmetnom slučaju. Navedenim važećim Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 143/13, dalje u tekstu: Kolektivni ugovor) člankom 51. stavkom 1. propisano je da će se osnovna plaća radnika uvećat za rad noću 40%, za rad subotom 25%, za rad nedjeljom 35%, za prekovremeni radi 50%, za rad u drugoj smjeni 10%, ako radnik radi u smjenskom radu ili u turnusima, dok je stavkom 9. istog članka propisano da se prekovremenim radom smatra svaki rad duži od predviđenog rada utvrđenog dnevnim rasporedom rada, kao i svaki sat rada duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati.

11.2. Odredbom članka 57. Kolektivnog ugovora određeno je da radniku iz djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću. Nadalje, člankom 59. istog Kolektivnog ugovora propisano je da zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi, doktori medicine i doktori dentalne medicine ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 10% od osnovne plaće. Dodatkom I. ("Narodne novine" broj 96/15) od 4. kolovoza 2015. u članku 59. povećan je dodatak na iznos od 12% osnovne plaće, te se primjenjuje od 1. listopada 2015., dok je Dodatkom II. Kolektivnog ugovora ("Narodne novine" broj 29/18) koji je na snazi od 1. rujna 2019. propisano da zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi doktori medicine i doktori dentalne medicine ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 16% od osnovne plaće.

12. Sud smatra da tužiteljici pripada dodatak za otežane uvjete rada, kao i za sve odrađene prekovremene sate jer se uvjeti rada nisu promijenili. U skladu sa navedenim je i sudska praksa pa tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj presudi poslovni broj Revr-206/2012-4 od 2. travnja 2014. u istovjetnoj pravnoj stvari navodi da, ako tužitelj ima pravo na dodatke po Kolektivnom ugovoru, da se dodaci kumuliraju, a dodaci na plaću da se odnose kako na plaću za redovno radno vrijeme, tako i na plaću na prekovremeni rad. Postojanje pravnoga osnova za utuženo potraživanje utvrđeno je u velikom broju pravomoćnih presuda u identičnim predmetima, kako za ranije utuženo razdoblje, tako i za predmetno razdoblje.

13. Imajući u vidu sve naprijed izloženo, ovaj sud je u cijelosti prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice iz podneska od 27. rujna 2023. u visini potraživanja od ukupno bruto 7.399,43 EUR koliko je to i utvrđeno prema nalazu i mišljenju vještaka.

14. Kako tuženik nije o dospjelosti isplatio tražbinu tužiteljice, to u smislu odredbe članka 183. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje u tekstu: ZOO) pored glavnice duguje i zatezne kamate i to počevši od šesnaestog dana u mjesecu za prethodni mjesec sukladno odredbi članka 92. stavka 3. ZR-a.

15. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a u svezi s članka 155. stavak 1. ZPP-a. Tužiteljica je sukladno članku 186.b stavku 3. i 5. ZPP-a nakon dostavljenoga nalaza i mišljenja vještaka svoj tužbeni zahtjev postavila u visini od 7.399,43 EUR. Kad se tužbeni zahtjev odnosi na novčanu svotu mjerodavnu vrijednost predmeta spora predstavlja novčani iznos koji potražuje tužitelj u glavnom zahtjevu (čl. 40. st. 2 ZPP-a). U ovom predmetu tužiteljica je podnijela stupnjevitu tužbu te je nakon dostave dokumentacije i izračuna od strane vještaka naznačila vrijednost predmeta spora u skladu s odredbama članka 35. stavka 1. ZPP-a i članka 186.b stavka 3. ZPP-a na način da potražuje isplatu iznosa od 7.399,43 EUR.

15.1 Sukladno naznačenoj vrijednosti predmeta spora i važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje u tekstu: Tarifa) tužiteljici je za poduzete radnje zastupanja po punomoćniku odvjetniku priznat trošak u ukupnom iznosu od 2.145,00 EUR i to za sastav tužbe – 100 bodova sukladno Tbr. 7. t. 1. Tarife, za sastav podneska od 17. listopada 2022., 19. srpnja 2023., 28. kolovoza 2023. i 26. rujna 2023. – svaki po 100 bodova, sukladno Tbr. 8. t. 1. u vezi s Tbr. 7. t. 1. Tarife, zastupanje na ročištu 15. veljače 2023. – 100 bodova sukladno Tbr. 9. t. 1. u vezi s Tbr. 7. t. 1. Tarife, zastupanje na ročištu 2. siječnja 2024. – 100 bodova, sukladno Tbr. 9. t. 1. Tarife u vezi s Tbr. 7. t. 1. Tarife te zastupanje na ročištu za objavu presude 18. siječnja 2024. – 50 bodova, sukladno Tbr. 9. t. 3. u vezi s Tbr. 7. t. 1. Tarife – ukupno 750 bodova, pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 EUR, sukladno Tbr. 54. Tarife, daje iznos od 1.500,00 EUR uz pripadajući PDV u iznosu od 25%, sukladno Tbr. 46. Tarife, daje ukupan iznos od 1.875,00 EUR. Tužiteljici je priznat trošak financijskog vještačenja u iznosu od 270,00 EUR, pa je tužiteljici priznat ukupan trošak u iznosu od 2.145,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana donošenja ove presude pa do isplate. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke.

15.2 U odnosu na podneske kojima je tužiteljica uredila tužbeni zahtjev, a za koje joj je priznata nagrada od po 100 bodova za svaki budući da ovaj sud smatra da su isti bili nužni za vođenje ovog postupka, važno je istaknuti da je stajalište sudske prakse da stranka ima pravo na naknadu troška sastava podneska u kojem prihvaća nalaz i mišljenje vještaka te konačno uređuje tužbeni zahtjev prema Tbr. 8 toč. 1 Tarife (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci posl. br. Rev1121/22 od 12. rujna 2023.), a budući da su u konkretnom predmetu bila dva takva podneska, a sve zbog izmjene nalaza i mišljenja vještaka, to je valjalo tužiteljici priznati nagradu od po 100 bodova za svaki podnesak, sukladno Tbr. 8. t. 1. Tarife.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Vinkovci, 18. siječnja 2024.

Sudac

Iva Graovac v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

DOSTAVITI:

1. N. B., odvjetnica u V. – punomoćnica tužiteljice

2. Opća županijska bolnica V.,– tuženik

3. Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured V., Ispostava V.- po pravomoćnosti