Poslovni broj: Usž-1225/23-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Arme Vagner Popović i Ane Berlengi Fellner, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja N. R. iz P1 ., protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, P2 ., radi izvršenja rješenja, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI- 781/22 od 31. siječnja 2022. na sjednici vijeća održanoj 18. siječnja 2024.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-781/22 od 31. siječnja 2022.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/22-02/124, urbroj: 443-02-02- 17-22-10 od 31. svibnja 2022., kojim je utvrđeno da je rješenje tuženika o uklanjanju građevine klasa: UP/I-362-02/22-02/124, urbroj: 443-02-02-17-22-1 od 11. siječnja 2022. postalo izvršno 10. ožujka 2022., te tužitelju zbog nepostupanja po navedenom rješenju o uklanjanju izrečena prva novčana kazna u iznosu od 30.000,00 kn.
2. Protiv pobijane presude tužitelj je izjavio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Smatra da je prvostupanjski sud propustio utvrditi da je tuženik postupio protivno odredbi članka 14.g Naputka o dopunama Naputka o načinu rada građevinske inspekcije. Navodi da je u propisanom roku podnio zahtjev za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju objekta na predmetnom zemljištu, koji postupak nije pravomoćno okončan. Činjenica da je taj zahtjev tužitelja odbijen nakon donošenja rješenja tuženika ne konvalidira taj akt te smatra da je tuženiku ostala samo mogućnost donijeti eventualno novo rješenje o izricanju prve novčane kazne.
Predlaže da sud usvoji žalbu.
3. Tuženik, iako uredno pozvan nije dao odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je zakonitost rješenja tuženika kojim je temeljem odredbe članka 114. stavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj: 118 i 117/21.), a u vezi s člankom 142. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21. – dalje u tekstu: ZUP) i odredbama članka 14.c i 14.d Naputka o načinu rada građevinske inspekcije ("Narodne novine", broj: 46/20. i 80/20.) osnovano tužitelju izrečena prva novčana kazna u utvrđenom iznosu, budući je u postupku nedvojbeno utvrđeno da tužitelj nije postupio po izvršnom rješenju o uklanjanju predmetne građevine, koje rješenje je presudom ovoga Suda poslovni broj: Usž-1144/23 od 6. lipnja 2023. postalo i pravomoćno.
6. Pri tome ovaj Sud nalazi pravilnim utvrđenje prvostupanjskog suda obzirom na nespornu okolnost da je rješenjem nadležnog tijela od 22. ožujka 2022. zahtjev tužitelja za izdavanje građevinske dozvole odbijen kao i potvrdu istog tijela od 3. svibnja 2022. kojom se potvrđuje da je navedeno rješenje pravomoćno s danom 26. travnja 2022. kao i nespornu činjenicu da tužitelj nije uklonio predmetnu građevinu, nije pravno odlučan prigovor tužitelja da je zahtjev podnio prije donošenja osporenog rješenja tuženika, jer obzirom na navedeno isto nije od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj upravnoj stvari.
7. Kako tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju zakonitost presude prvostupanjskog suda, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
8. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 74. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17.), odlučiti u cijelosti kao u izreci presude.
U Zagrebu 18. siječnja 2024.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić, v.r.
