1 

Poslovni broj: 21 Kž-679/2023-4

Poslovni broj: 21 Kž-679/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Vlaste Patrčević Marušić i Tomislava Brđanovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženice V. L., zbog kaznenog djela iz čl. 325. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 5. prosinca 2022., broj K-358/21, u sjednici održanoj 5. prosinca 2023.

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se presuda suda prvog stupnja i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. 

Obrazloženje

1.              Pobijanom presudom od 5. prosinca 2022., broj K-358/21 Općinski sud u Puli-Pola je, na temelju odredbe čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22, dalje: ZKP/08) oslobodio optužbe optuženicu V. L., zbog kaznenog djela protiv javnog reda, javnim poticanjem na nasilje i mržnju iz čl. 325. st. 1. KZ/11. Istom presudom, na temelju odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08, određeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. ZKP/08 te nužni izdaci optužene i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

2.              Protiv te presude žali se državni odvjetnik. Žalba je podnesena zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da nadležni županijski sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3.              Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.              U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na razgledanje nakon čega je državni odvjetnik uz podnesak broj KŽ-DO-806/2023-3 od 16. studenog 2023. vratio spis. 

5.              Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

6.              U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 i to iz razloga što postoji proturječje između izreke i razloga presude. Zbog navedenog pobijana presuda je nejasna i takva da se ne može ispitati. Naime, prvostupanjski je sud optuženicu V. L. oslobodio optužbe zbog kaznenog djela protiv javnog reda, javnim poticanjem na nasilje i mržnju iz čl. 325. st. 1. KZ/11, koja odluka je utemeljena na odredbi čl. 453. toč. 3. ZKP/08. Ta odredba zakona može se primijeniti ukoliko sud utvrdi da nije dokazano da je optuženik počinio djelo za koje se optužuje. Obrazlažući takvu svoju odluku prvostupanjski sud navodi da radnjama optuženice i izrečenim riječima nije dokazano aktivno javno poticanje drugih osoba na javnom skupu na mržnju usmjerenu prema pripadnicima određene skupine odnosno prema invalidima. S druge strane, nastavno prvostupanjski sud navodi da su izrečene riječi od strane optuženice neprimjerene i nespretno korištene prilikom obraćanja optuženice okupljenima na javnom skupu, da bi potom prvostupanjski sud izveo zaključak da se nisu ostvarila obilježja utuženog kaznenog djela iz čl. 325. st. 1. KZ/11. Nadalje, prvostupanjski sud navodi i da radnje optuženice ne predstavljaju javno poticanje drugih osoba na mržnju prema pripadnicima određene skupine zbog njegove invalidnosti. U konačnici prvostupanjski sud zaključuje da izvedeni dokazi ne upućuju s neprijepornom sigurnošću da bi optuženica počinila kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret. Iz ovakvog obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je ostalo nejasno iz kojeg je razloga zapravo optuženica oslobođena optužbe jer prvostupanjski sud navodeći da radnje optuženice ne predstavljaju radnje poticanja na mržnju usmjerenu prema skupini ljudi zbog njihovog invaliditeta zapravo sugerira da radnje koje je optuženica poduzela ne predstavljaju kazneno djelo, što bi bila osnova za oslobođenje od optužbe u smislu odredbe čl. 453. toč. 1. ZKP/08. Kako je već navedeno prvostupanjski sud izražava i drugi stav a to je da iz izvedenih dokaza nije sa sigurnošću utvrđeno da bi optuženica počinila kazneno djelo za koje se tereti, što predstavlja osnovu za oslobođenje od optužbe u smislu odredbe čl. 453. toč. 3. ZKP/08. Takvim obrazloženjem prvostupanjski je sud zapao u proturječje u samom obrazloženju a proturječje postoji i između izreke pobijane presude i obrazloženja čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka  iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 kako to pravilno ističe državni odvjetnik u podnesenoj žalbi.

7.              Stoga je žalbu državnog odvjetnika trebalo prihvatiti, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, na temelju odredbe čl. 483. st. 1. ZKP/08.

8.              Budući da je prvostupanjska presuda ukinuta zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka a državni odvjetnik je žalbu podnio i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja trebalo je postupiti u skladu s čl. 487. st. 4. ZKP/08 i dati uputu prvostupanjskom sudu u odnosu na pravno odlučne činjenice koje treba raspraviti u ponovljenom postupku.

9.              U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud provesti sve već do sada provedene dokaze te će na jasan i nedvojben način utvrditi sve odlučne činjenice iz kojih će izvesti zaključak da li je optuženica poduzetim radnjama počinila kazneno djelo za koje se tereti i iz kojeg razloga. Posebnu pozornost prvostupanjski će sud posvetiti utvrđenju da li je optuženica na javnom skupu kojem je prisustvovala javno poticala na mržnju koja bi bila usmjerena prema skupini ljudi zbog njihovog invaliditeta, na koji način i kojim radnjama i izgovorenim riječima bi poticala na mržnju prema osobama s invaliditetom. Ova utvrđenja prvostupanjski će sud ocijeniti i u kontekstu cjelokupnog događanja na skupu koji je organiziran radi protivljenja cijepljenju protiv bolesti COVID-19. Nakon što utvrdi sve odlučne činjenice potrebne za presuđenje sud prvoga stupnja donijet će novu na zakonu zasnovanu odluku koju će obrazložiti u skladu s odredbom čl. 359. ZKP/08 pazeći pritom da ne počini bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem.

U Varaždinu 5. prosinca 2023.