Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: 6 Gž-49/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u pravnoj stvari prvotužitelja I.P., OIB: ..., S., drugotužitelja K.P., OIB: ..., S., i trećetužitelja mlt. N.P.. OIB: ..., S., koga zastupa majka i zakonska zastupnica J.P., svi zastupani po punomoćniku J.C., odvjetniku u S., protiv tuženika B.G. d.o.o., OIB: ..., S., koga zastupa direktor M.B., radi isplate, odlučujući o žalbi drugotužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1652/2021-20 od 6. listopada 2023., 18. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba drugotužitelja K.P. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1652/2021-20 od 6. listopada 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
"Uvažava se prigovor tužitelja pod 2. K.P. te se preinačuje rješenje o pristojbi ovog suda pod posl.brojem P-1652/2021-18 od 13. ožujka 2023. na način da se nalaže tužitelju pod 2. K.P., OIB:..., u roku od 8 dana po primitku ovog rješenja, platiti sudsku pristojbu za žalbu od 17. srpnja 2020. protiv presude P-1590/2020 od 6. srpnja 2020. u iznosu od 72,29 eura i žalbu od 2. studenoga 2021. protiv presude P- 1652/2021 od 21. listopada 2021. u iznosu od 72,29 eura, sve skupa u ukupnom iznosu od 144,58 eura/1.089,34 kn."
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio drugotužitelj. Tvrdi da je sudska pristojba previsoko odmjerena kad se ima u vidu vrijednost predmeta spora te dio s kojim u tome participira žalitelj. Sud je prilikom izračuna pristojbe trebao uzeti u obzir ukupni iznos pristojbe te u odnosu na žalitelja odrediti razmjerni dio koji otpada na njega. Student je bez ikakvih primanja zbog čega nije u mogućnosti platiti sudsku pristojbu. Ističe i prigovor zastare. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijanim rješenjem uvažen je prigovor drugotuženika i preinačeno rješenje o pristojbi broj P-1652/2021-18 od 13. ožujka 2023. na način da mu je naloženo platiti sudsku pristojbu za žalbu od 17. srpnja 2020. protiv presude broj P-1590/2020 od 6. srpnja 2020. u iznosu od 72,29 eura i za žalbu od 2. studenoga 2021. protiv presude broj P-1652/2021 od 21. listopada 2021. u istom iznosu, odnosno sveukupno u iznosu od 144,58 eura/1.089,34 kn.
4.1. Obrazlažući to rješenje prvostupanjski sud navodi da se vrijednost predmeta spora, sukladno odredbi čl. 16. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18. i 51/23.; dalje ZSP), u slučaju suparničarstva kada su predmet spora zahtjevi ili obveze iste vrste koje se temelje na bitno istovrsnoj činjeničnoj i pravnoj osnovi te ako postoji stvarna i mjesna nadležnost istog suda za svaki zahtjev i za svakog tuženika, određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva.
4.2. Kako je drugotužitelj u presudama broj P-1590/2020 od 6. srpnja 2020. i P- 1652/2021 od 21. listopada 2021. prema tuženiku imao zahtjev u iznosu od 19.469,50 kn/2.584,05 eura, to je za žalbe protiv navedenih presuda u obvezi platiti sudsku pristojbu u iznosu od po 72,29 eura/544,67 kn, odnosno sveukupno 144,58 eura /1.089,34 kn, imajući u vidu Tar. br. 1. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/23.; dalje Tarifa).
5. Prema Tar. br. 1. st. 1. u vezi Tar. br. 3. st. 1. Tarife, sve u vezi čl. 7. st. 1. ZSP, kod mjerodavne vrijednosti predmeta spora od 19.469,50 kn/2.584,05 eura, za žalbu protiv presude broj P-1590/2020 od 6. srpnja 2020. i za žalbu protiv presude broj P- 1652/2021 od 21. listopada 2021. drugotuženik (žalitelj) treba platiti sudsku pristojbu u iznosu od po 72,29 eura, odnosno ukupno 144,58 eura.
6. U odnosu na prigovor drugotuženika da je prilikom izračuna pristojbe trebalo uzeti u obzir ukupni iznos pristojbe te u odnosu na odrediti razmjerni dio koji otpada na njega, valja istaći da je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud upravo tako i postupio.
7. Neosnovan je i prigovor zastare jer je drugotuženik žalbe podnio 17. srpnja 2020. i 2. studenoga 2021. pa nije istekao petogodišnji zastarni rok od isteka godine u kojoj je trebalo platiti pristojbu, propisan odredbom čl. 8. ZSP.
8. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11.-pročišćeni tekst i 25/13.; dalje ZPP), koji se primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19.) u vezi čl. 29. st. 4. i 6. ZSP odbiti žalbu drugotuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
U Zadru 18. siječnja 2024.
Sudac
Igor Delin
