Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-540/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. M., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. i članka 286. stavka 4., kažnjiv po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: …, Ur.broj: … od 17. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 18. siječnja 2024.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: M. M., OIB: … , sin I. i M. dj. B., rođen … u S., SSS, tehničar cestovnog prometa i profesionalni ribar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u O., prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 17. siječnja 2024. u 11:28 sati u O., u Ulici Č. R., zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „O.“ reg. oznake ST …, iako je u organizmu imao alkohola od 1,38 g/kg koja umanjena za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg iznosi 1,28 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao je vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČNA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
b) što je iste prilike kao pod a) zatečen da upravlja navedenim vozilom nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Omiš broj … , a koje
je izvršeno 28. lipnja 2021., kojim mu je vozačka dozvola ukinuta u vremenu od 28. lipnja 2021. do 28. lipnja 2023., nakon čega isti nije ponovno stekao pravo na upravljanje motornim vozilom,
čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavku 4., kažnjiv po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA
Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 17. siječnja 2024. u 23:30 sati do 31. siječnja 2024. u 12:00 sati do kada mu je zadržavanje određeno sati uračunat će se u ukupnu kaznu zatvora kao 15 dana zatvora, pa je okrivljenik dužan izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) MJESECI
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona oduzima se: osobno vozilo „O.“ 161 16V reg. oznake ST …, broj šasije …, vlasništvo
M. M., sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja … te isti na temelju članka 76.a stavka 4. Prekršajnog zakona postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zaista jučer zatečen oko 11,30 sati u O. da upravlja vozilom koji je inače vlasništvo njegove sestre, a njime da upravlja njegova majka, a isti da je tada uzeo da bi provjerio što se događa s vodom u vozilu te da je alkotestiran i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,28 g/kg u organizmu. Da zna i dobio je od PP Omiš od 28. lipnja 2021. da mu je vozačka dozvola ukinuta u trajanju od dvije godine, a nakon toga da nije više polagao vozački ispit niti je stekao pravo na ponovno upravljanje motornim vozilima. Inače njegova majka i ne zna da je njemu vozačka dozvola oduzeta i ukinuta, a službeno se vozilo vodi na njegovu sestru dok njime upravlja njegova majka, a sestra više da ne živi s njima i ona da je ostavila auto majci da ona njime upravlja. Jučer da mu je majka rekla da uzme vozilo i da natoči benzin te da obavi neku kupnju. Njoj da nije bilo čudno što on uopće ne koristi vozilo već više od dvije godine jer da je rijetko u kući i nije ga ništa pitala, a kad mu je rekla da uzme vozilo, on da joj nije kazao da on njime ne smije upravljati.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno
kažnjavan zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1. travnja 2021., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 7. veljače 2021., ubog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 25. veljače 2021., zbog prekraja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 26. listopada 2022., zbog prekršaja iz članka 79. stavka 15. Zakona o morskom ribarstvu od 22. lipnja 2023. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 25. svibnja 2023. Izvršen je uvid u rješenje Policijske postaje Omiš broj … izvršno 28. lipnja 2021., u
izlist iz Središnjeg informacijskog sustava za vozilo O. reg. oznake ST … , vlasnika M. M., u izvješće o uhićenju od 17. siječnja 2024. u 23:30 sati,
u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj …, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj ….
5. Na temelju iskaza okrivljenika, kao i uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenik prilikom alkotestiranja očitana koncentracija alkohola od 1,28 g/kg te uvidom u rješenje Policijske postaje Omiš izvršno 28. lipnja 2021. kojom mu je ukinuta vozačka dozvola jer je prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim te mu za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu, a za djelo pod b) izrekao kaznu zatvora kao gore.
6. Odredba članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Odredba članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Stavak 12. propisuje da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
7. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo pod a) vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenika. Kao naročito otežavajuća okolnost uzeto je u obzir da je okrivljenik višestruki prekršitelj prometnih propisa pa i zbog vožnje pod utjecajem alkohola, dok je kao olakšavajuća cijenjena okolnost da se iskreno držao za vrijeme postupka te da je nezaposlen i bez mjesečnih primanja, pa mu je odmjerena novčana kazna u navedenom iznosu smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Prilikom odabira vrste kazni za djelo pod b) okrivljeniku je izrečena teža vrsta kazne i to kazna zatvora s obzirom na dosadašnju kažnjavanost zbog teških prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama te je dva puta prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tri puta zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kada su mu izrečene novčane kazne, a u jednom slučaju uvjetna kazna zatvora, a koje kazne očito nisu ostvarile da okrivljenik ne čini iste i slične prekršaje, pa sud smatra da mu treba izreći kaznu zatvora koja bi mogla utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i to u trajanju od 30 dana, smatrajući da će se kaznom zatvora u tom trajanju postići svrha specijalne i generalne prevencije.
8.1. U izrečenu kaznu zatvora, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju.
9. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je isti višestruki povratnik u činjenju teških prekršaja te postoji opasnost da će ponoviti ovakve ili slične prekršaje te mu je sud istu izrekao u trajanju od 12 mjeseci.
9.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
10. Sud je okrivljeniku izrekao mjeru oduzimanja označenog osobnog automobila kao sredstva počinjenja prekršaja uzimajući u obzir da je okrivljenik do sada višestruko osuđivan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i to, između ostalih, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 289. stavak 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji spadaju u teže prometne prekršaje, a što sve ukazuje na okrivljenikovu naročitu upornost u činjenju prekršaja teže naravi kod kojih postoji visoki stupanj opasnosti i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Sud smatra da je navedena mjera nužna radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih sudionika u prometu te da je u konkretnom slučaju ispunjenja pretpostavka razmjernosti između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva, koje načelo se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže, a s obzirom da dosadašnje kazne i prekršajnopravne sankcije koje su okrivljeniku izricane zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, nisu istog odvratile od činjenja istih ili sličnih prometnih prekršaja teže naravi kojima se izravno ugrožava sigurnost prometa na cestama kao jednog od općih interesa javnosti. Što se tiče vlasništva vozila, naime, činjenica vlasništva nije odlučna za primjenu ove mjere, pa tako na istu ne utječe činjenica što okrivljenik nije vlasnik vozila već je vlasnik njegova sestra, a vozilo koristi njegova majka, tim više, što je vozilo očito dostupno okrivljeniku na adresi njegovog stanovanja. Odredbom članka 76.a stavka 4. Prekršajnog zakona propisano je da oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske, a to ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje.
11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 18. siječnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Ana Pocrnja
