Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 21 Gž-4444/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, u pravnoj stvari tužitelja Ž. K. iz Đ., OIB: …, zastupanog po punomoćnici M. B., odvjetnici iz Z., protiv tuženika C. o. d.d. iz Z., OIB: …, radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti Općinskog radnog suda u Zagrebu koji se oglasio nenadležnim rješenjem poslovni broj Pr-16809/2021-6 od 8. veljače 2022. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj Pn-1121/22-5 od 14. studenoga 2023., dana 17. siječnja 2024.,

r i j e š i o je

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski radni sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-16809/2021-6 od 8. veljače 2022. taj se sud oglasio stvarno nenadležnim te je odlučeno kako će nakon pravomoćnosti rješenja predmet biti ustpljen nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu jer se ne radi o odnosu poslodavca i radnika već o ugovornoj odgovornosti radnika i osiguravajućeg društva zbog čega je takav spor u nadležnosti prvostupanjskog suda u građanskim postupcima.

2. Općinski građanski sud u Zagrebu otklonio je svoju nadležnost navodeći da kod ovakve vrste polica, osiguravatelj - tuženik stupa u poziciju poslodavca, te može prema radniku - tužitelju istaknuti sve prigovore koje inače može istaknuti poslodavac, te tuženik odgovara na isti način i u istom opsegu kao što bi odgovarao poslodavac tužitelja, ali najviše do iznosa osiguravateljeve obveze. Prema tome, tužitelj traži naknadu štete zbog pretrpljene štete na radu u vezi odgovornosti poslodavca na temelju članka 111. stavak 1. Zakona o radu (Narodne novine, broj 93/14 ). Nadalje navodi da ako tuženik nije poslodavac, tj. ne postoji personalni kriterij koji razgraničava stvarnu nadležnost s obzirom na procesne subjekte (competentia ratione personae), smatra da se radi o radom sporu iz razloga što se sukladno članku 34. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 114/22 - dalje: ZPP) radnim sporom smatra spor iz radnog odnosa što znači da je radni spor svaki spor u odnosu na prava i obveze iz radnog odnosa, tj. zakon ne određuje personalni kriterij. Budući tužitelj naknadu štete potražuje s osnove ozljede na radu i odgovornosti poslodavca da nakadi štetu uzrokovanu radniku to tuženik stupa u poziciju poslodavca, zaključuje da se radi o radnom sporu za koji je nadležan Općinski radni sud u Zagrebu na temelju članka 2. točka 15. Zakona o područjima i sjedištima sudova te se pozvao na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gr1 404/2021).

3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski radni sud u Zagrebu.

4. Ocjenjivanje nadležnosti suda obavlja se na temelju navoda u tužbi i činjenica koje su sudu poznate (čl. 15. st. 2. ZPP), a prema navodima u tužbi tužitelj potražuje isplatu naknade štete od tuženika kao osiguravatelja njegovog poslodavca, a zbog ozljede koju je pretrpio na radu.

5. U pitanju je dakle, zahtjev za naknadom štete koji je proizašao iz rada, u kojem je tužitelj radnik trgovačkog društva H. š. d.o.o, a tuženik C. o. d.d. Z. s kojim je poslodavac tužitelja u vrijeme štetnog događaja imao zaključenu policu osiguranja od odgovornosti kod tuženika.

6. Kako karakter radnih sporova imaju: sporovi o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa; sporovi o pravima, obvezama i odgovornostima iz radnog odnosa te sporovi o naknadi štete koju radnik pretrpi na radu ili u vezi sa radom, u ovom konkretnom slučaju radi se o sporu iz radnog odnosa i na se na isti imaju primijeniti odredbe članka 433. do 437. ZPP i čl. 2. st.1 podstavak XV. t. 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine, broj 67/18 ), kojim određeno je da će Općinski radni sud u Zagrebu postupati u radnim predmetima za područje određenih općina, gradova te gradskih četvrti Grada Zagreba navedenih u toj odredbi (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Gr1 404/2021-2 od 7. ožujka 2022. i Županijski sud u Zagrebu u odluci Gž-4828/2023-2 od 19. prosinca 2023.).

7. Stoga je na temelju odredbe čl. 22. st. 1. ZPP u svezi odredbe čl. 23. st. 1. ZPP odlučeno kako je za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski radni sud u Zagrebu.

U Zagrebu 17. siječnja 2024.

Sutkinja:

Mirela Mijoč Kramar, v.r.