REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4082/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, doc. dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničkog društva Lubina i Čutura, j.t.d., Gundulićeva 48, Split, OIB 63352408515, kojeg zastupa punomoćnica Jelena Mandarić, odvjetnica u Splitu, protiv ovršenika Promet d.o.o., Hercegovačka ulica 20, Split, OIB 13421314997, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr- 188/2021-2 od 22. veljače 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-3202/2020 od 31. prosinca 2020., u sjednici održanoj 17. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio reviziju i podredno prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-188/2021-2 od 22. veljače 2021. zbog pravnog pitanja navedenog u prijedlogu.

2. Ovršenik nije odgovorio na reviziju prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Revizija i prijedlog za dopuštenje revizije su nedopušteni.

4. Na temelju čl. 400. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11,148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, pri čemu će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako ovim zakonom nije drukčije određeno.

5. Revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP). Slijedom navedenog, u ovakvom postupku u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao i u slučaju revizije protiv presude iz čl. 382. ZPP). Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno, podnesena revizija već je iz tog razloga nedopuštena.

6. Rješenje kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, slijedom čega protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija, kao niti prijedlog za dopuštenje revizije. Slijedom navedenog, podnesena revizija i prijedlog za dopuštenje revizije su u smislu čl. 400. st. 1. i 3. ZPP nedopušteni te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 17. siječnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek