REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 57/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja M. A., OIB ... i II-tužiteljice V. A., OIB ..., oboje iz O., koje zastupa punomoćnica A. O. B., odvjetnica u O., protiv I-tuženika S. R., OIB ... i II-tužene Lj. R., OIB ..., oboje iz O., koje zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda D. Š., I. K. R. i I. J. iz O., zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-486/2023-2 od 25. rujna 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Psp- 7/2022-30 od 23. svibnja 2023., u sjednici održanoj 17. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na zahtjev za dopuštenje revizije zbog povrede temeljnog ljudskog pravo zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-486/2023-2 od 25. rujna 2023.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. To stoga, što je odgovor na navedena pitanja dat u zakonu, čije norme su jasne, nedvosmislene i ne zahtijevaju posebno tumačenje. Također, ovaj sud je ocijenio da stranka nije učinila vjerojatnim da joj je u postupku koji je prethodio reviziji povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP. Tuženici u prijedlogu za dopuštenje revizije navode da je sud drugog stupnja, počinio određene osobito teške povrede odredaba parničnog postupka, čime je ujedno povrijedio njegovo pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske. U svojim odlukama sudovi nižeg stupnja su odgovorili na sve odlučujuće navode tuženika, presude su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnim ili očito nerazumnim. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tuženici nisu imali pravično suđenje.

3. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP kao i pozivom na odredbu čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 17. siječnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.