Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-Us-5/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. T., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj 4 Kov-Us-2/2023. od 3. siječnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 14. veljače 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog I. T. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon izrečene nepravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu broj 4 Kov-Us-2/2023-6 od 3. siječnja 2023. protiv optuženog I. T. kojom je proglašen krivim, zbog produljenog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavka 2. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 4. i člankom 52. KZ/11. te mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju tri godine i devet mjeseci i novčana kazna u iznosu četiristo dnevnih iznosa, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke rješenja određeno je da istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova propisanih člankom 133. ZKP/08. Pod točkom III izreke rješenja optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 13. srpnja 2022. pa nadalje.

2. Protiv navedenog rješenja optuženi I. T. je podnio žalbu po branitelju, odvjetniku H. K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu te ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako se optuženik u žalbi poziva na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, iz sadržaja činjeničnog stanja žalbe proizlazi da žalitelj osporava pravilnost utvrđenog stanja.

6. Međutim, ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako opasnost od ponavljanja kaznenih djela proizlazi iz uloge optuženog I. T. u počinjenju kaznenog djela, međusobne povezanosti optuženika, brojnosti radnji i duljine inkriminacije te činjenice da je optuženik ranije pravomoćno osuđen zbog istovrsnog kaznenog djela. Sve ove okolnosti po svojoj kakvoći, brojnosti i značenju, u ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi optuženik mogao ponoviti ista ili istovrsna kaznena djela, slijedom čega se nameće pravilan i opravdan zaključak prvostupanjskog suda kako je ispunjena posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Također, na temelju navedenih okolnosti prvostupanjski sud je ispravno zaključio i valjano obrazložio da se istražnozatvorska svrha u konkretnom slučaju ne može uspješno ostvariti primjenom blažih mjera te je istražni zatvor stoga jedina prikladna mjera za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

7. Pritom, nije od utjecaja na osnovanost zaključka prvostupanjskog suda dob optuženika, priznanje počinjenja kaznenog djela niti činjenica da se u konkretnom slučaju ne radi o obligatornom produljenju istražnog zatvora nakon izricanja nepravomoćne presude jer te okolnosti ne umanjuju opasnost od ponavljanja kaznenih djela. U odnosu na isticanje državljanstva i prebivališta optuženika, radi se o promašenom žalbenom navodu s obzirom da ove okolnosti nisu relevantne za odluku kojom je istražni zatvor protiv optuženika produljen po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. jer nisu od utjecaja na opasnost od ponavljanja kaznenih djela, već bi bile od značaja za opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a po toj osnovi optuženiku nije određen niti produljen istražni zatvor.

8. Nije u pravu optuženik kada upire na povredu načela razmjernosti s obzirom na duljinu boravka u istražnom zatvoru. Naime, u skladu sa člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. prvostupanjski sud je uzeo u obzir razmjer između težine kaznenog djela za koje je optuženik nepravomoćno proglašen krivim, visine nepravomoćno izrečene kazne te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora propisanih u članku 133. ZKP/08.

9. Dakle, žalbenim navodima nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti je ispitujući rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 14. veljače 2023.

Predsjednica vijeća:

dr. sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.