Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-538/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju nacrta prijedloga odluke koji je izradio sudski savjetnik Dražen Lovretić, u ovršnom postupku ovrhovoditelja C. O. d.d. – F. Z., Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik S. P. B., odvjetnik iz Z., protiv ovršenika K. M. iz P., OIB:…, radi ovrhe na novčanim sredstvima, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskoga suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-186/2019-11 od 16. ožujka 2023., 17. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao osnovana, pa se ukida rješenje Općinskoga suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-186/2019-11 od 16. ožujka 2023. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha u ovoj pravnoj stvari i ukinute su sve provedene ovršne radnje.
2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22. I 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s člankom 19. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08. – u daljnjem tekstu: OZ/96.), koji se u ovom slučaju primjenjuje na temelju članka 369. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12.., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20. i 114/22.), s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
2.2. Žalba je osnovana.
3. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje kojim je obustavio predmetnu ovrhu pozivom na odredbu članka 180.a stavka 4. OZ/96, kojom je određeno da će sud ovrhu obustaviti ako ovrhovoditelj ne bude namiren u skladu s rješenjem o ovrsi u roku od godine dana od dostave toga rješenja banci i ako u tom roku ne predloži izmjenu sredstava i predmeta ovrhe.
4. Budući da u konkretnom slučaju ovrhovoditelj u roku od godine dana od dana dostave predmetnog rješenja o ovrsi F. agenciji nije namirio svoju tražbinu niti je predložio promjenu sredstva i predmeta ovrhe, a niti je sud od strane ovrhovoditelja obaviješten o provedbi ovrhe, to je prvostupanjski sud obustavio predmetnu ovrhu.
5. Osnovano ovrhovoditelj u žalbi pobija pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.
6. Za navesti je da je ovrhovoditelj podnio općinskom sudu prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave radi naplate novčane tražbine za vrijeme važenja OZ/96., pa se u ovom slučaju imaju primijeniti i odredbe Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima(„Narodne novine“, broj 91/10 i 112/12 – u daljnjem tekstu: ZPONS/10.), kao lex specialis u odnosu na OZ/96.
6.1. Naime, provedba ovrhe na novčanim sredstvima bila je propisana odredbom čl. 180.a OZ/06. Navedena odredba glasi: "(1) Dostavom rješenja o ovrsi banci (članak 180. stavak 3.) ovrha se smatra provedenom. U ovom slučaju ne primjenjuje se odredba stavka 2. članka 68. ovoga Zakona. (2) Banka je dužna u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi obavijestiti sud i ovrhovoditelja da nema ili da nema dovoljno sredstava na računu da bi mogla rješenje o ovrsi provesti u cijelosti. (3) Odredbe članka 206. ovoga Zakona primjenjuju se na odgovarajući način. (4) Ako ovrhovoditelj ne bude namiren u skladu s rješenjem o ovrsi u roku od godine dana od dostave toga rješenja banci i ako u tom roku ne predloži izmjenu sredstava i predmeta ovrhe, sud će ovrhu obustaviti. (5) Mogući sporovi između stranaka, odnosno stranaka i banke o tome je li banka u cijelosti postupila prema rješenju o ovrsi, a osobito o tome je li ovrhovoditelj u cijelosti namiren rješavat će se u parničnom postupku."
6.2. Dana 31. srpnja 2010. stupio je na snagu ZPONS/10., kojim je u čl. 36. i čl. 37. propisano: »Od 1. siječnja 2011. na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika i osiguranja prethodnim i privremenim mjerama te na postupak izvansudske ovrhe uređene OZ/06. i Općim poreznim zakonom ("Narodne novine", broj 147/08) odgovarajuće se primjenjuju odredbe ovoga Zakona, a posebno pri dostavi rješenja o ovrsi, traženju podataka o računima i štednim ulozima ovršenika, određivanju ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, provedbi ovrhe po računima ovršenika, provedbi ovrhe po zadužnici, odgovornosti u provedbi ovrhe i redoslijedu naplate (čl. 36.). Ovaj Zakon stupa na snagu osmoga dana od dana objave u "Narodnim novinama", osim odredbi članka od 1. do 21., članka 23., članka 25., članka 27. stavka 1. točke 1. – 19., članka 28. stavka 1. točke 1. – 16., članka 29. stavka 1. točke 1. – 3., članka 30., članka 31., članka 33. i članka 36. ovoga Zakona koji stupaju na snagu 1. siječnja 2011. (čl. 37.)«.
6.3. Stav je ovoga suda, koji je u skladu sa revizijskom odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 203/2017-2 od 12. siječnja 2022., da je odredbom čl. 36. ZPONS/10, propisano da će se na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom odgovarajuće, počevši od 1. siječnja 2011. primjenjivati odredbe ZPONS/10, a s obzirom na odredbu čl. 9. st. 3., 4., 5., 6., 7. i 8. ZPONS/10, isključena je primjena odredbe čl. 180.a st. 4. OZ/96.
6.4. Ovo iz razloga što odredbe čl. 9. st. 3., 4., 5., 6., 7. i 8. ZPONS/10 u bitnom, bez vremenskog ograničenja, određuju radnje provedbe ovrhe koje poduzima A. i banke, sve do izvršenja osnove za plaćanje, kada sukladno odredbi čl. 9. st. 8. ZPONS/10, Agencija u Jedinstvenom registru računa briše oznaku blokade računa i oznaku raspolaganja oročenim sredstvima. Budući da je odredbom čl. 36. ZPONS/10, između ostalog, propisano da će se odredbe tog Zakona odgovarajuće primjenjivati na provedbu ovrhe, a navedene odredbe u čl. 9. ZPONS/10 propisuju provedbu ovrhe bez vremenskog ograničenja, do izvršenja osnove za plaćanje, to su te odredbe, kao odredbe posebnog zakona isključile primjenu odredbe čl. 180.a st. 4. OZ/96.
6.5. Stoga, u konkretnom slučaju radi se o provedbi ovrhe po računima ovršenika, pa se na provedbu ove ovrhe primjenjuju upravo odredbe ZPONS/10. Kako taj zakon ne predviđa ograničenje u provedbi ovrhe koje predviđa odredba članka 180.a stavka 4. OZ/96, to nije bilo mjesta obustavi ovrhe, već je ovrhu trebalo nastaviti i provoditi u skladu sa ZPONS/10.
7. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a, u svezi s člankom 19. OZ/96, uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
8. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud postupiti po uputi iz ovog rješenja.
U Splitu 17. siječnja 2024.
Sutkinja:
Marija Šimičić, v. r.
