1               Poslovni broj Gž Ovr-432/2023-2

              REPUBLIKA HRVATSKA

              ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola              Poslovni broj Gž Ovr-432/2023-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja P. M. d.o.o., Z., OIB …, protiv ovršenika M. M. iz P., OIB …, kojega zastupa punomoćnica I. K., odvjetnica u Z., radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odlučujući o žalbi ovršenika  protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1081/2023-7 od 6. listopada 2023., dana 5. prosinca 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1081/2023-7 od 6. listopada 2023., osim iz žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. Ovršnog zakona iz kojih je zaključkom istoga suda poslovni broj Ovr-1081/2023-7 od 6. listopada 2023. ovršenik upućen u parnicu radi proglašenja postupka izravne naplate nedopuštenim.

Obrazloženje

1st        Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog ovršenika od 3. kolovoza 2023. za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate pokrenutim zahtjevom ovrhovoditelja od 7. srpnja 2023. na temelju zadužnice ovršenika od 2. prosinca 2005. na kojoj je ovjeren potpis ovršenika od strane javnog bilježnika I. L. 6. prosinca 2005. pod brojem ovjere OV-19304/05, a zaključkom je ovršenik upućen u roku 15 dana od dana dostave pokrenuti parnicu radi proglašenja postupka izravne naplate nedopuštenim, koji je pokrenut zahtjevom ovrhovoditelja od 7. srpnja 2023. na temelju zadužnice ovršenika od 2. prosinca 2005. na kojoj je ovjeren potpis ovršenika od strane javnog bilježnika I. L. 6. prosinca 2005. pod brojem ovjere OV-19304/05  zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. Ovršnog zakona.

2nd      Protiv navedenog prvostupanjskog rješenja, ovršenik je podnio pravovremenu žalbu iz svih žalbenih razloga. U žalbi, u bitnome, ističe kako je protekao opći zastarni rok od pet godina u kojem se može tražiti prisilna naplata temeljem predmetne zadužnice, a kakav pravni stav je izrazio i Vrhovni sud Republike Hrvatske pod brojem Su-IV-4/18-17, a takav pravni stav izrazio je i Županijski sud u Varaždinu u svojoj odluci poslovni broj Gž-549/2019-2. Naime, na temelju predmetne zadužnice koja je izdana sukladno čl. 183. tada važećeg Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96., 29/99, 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08. - dalje: OZ/08), samo je ovjeren potpis izdavatelja, odnosno ovršenika, pa ista predstavlja privatnu ispravu jer nije potvrđena po javnom bilježniku u smislu čl. 59. Zakona o javnom bilježništvu („Narodne novine“ broj 78/93. i 29/94.), pa slijedom toga takva zadužnica nema značaj sudske odluke kojom je utvrđeno potraživanje pa se na takve privatne isprave primjenjuje petogodišnji zastarni rok. Kako je evidentno da je petogodišnji opći zastarni rok protekao, predlaže se prihvatiti žalbu ovršenika i preinačiti pobijanog rješenja kojom će se pljenidba i prijenos temeljem osnove OV-19304/05 proglasiti nedopuštenom te naložiti ovrhovoditelju podmirenje troškova ovršenika.

3rd        Žalba ovršenika nije osnovana, osim iz žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. Ovršnog zakona iz kojih je zaključkom prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1081/2023-7 od 6. listopada 2023. ovršenik upućen u parnicu radi proglašenja postupka izravne naplate nedopuštenim.

4th        Prvostupanjski sud je utvrdio da je ovršenik 3. kolovoza 2023. podnio sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. Naime, ovrhovoditelj je 7. srpnja 2023. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu na temelju ovršne isprave – zadužnice ovršenika od 2. prosinca 2005. na kojoj je ovjeren potpis ovršenika od strane javnog bilježnika I. L. 6. prosinca 2005. pod brojem ovjere OV-19304/05. Uz zahtjev za izravnu naplatu priložen je i očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje, specifikacija tražbine, izvadak iz poslovnih knjiga, zahtjev za naplatu zadužnice od 30. listopada 2014., zadužnica od 2. prosinca 2005. na kojoj je ovjeren potpis ovršenika 6. prosinca 2005. te pregled pretraživanja zadužnica. Nadalje, prvostupanjski sud je utvrdio da, iako zadužnica nije solemnizirana, ona je valjana osnova za naplatu, s obzirom da je u vrijeme kada je ta zadužnica izdana sukladno čl. 183. OZ/08 na zadužnici morao biti javno ovjerovljen potpis dužnika. Solemnizacija nije bila propisana kao pretpostavka za valjanost zadužnice, odnosno bjanko zadužnice. Čl. 183. st. 7. OZ/08 izričito je propisano da zadužnica ima svojstvo ovršnih isprava na temelju kojih se može tražiti ovrha protiv dužnika ili jamaca plataca na drugim predmetima ovrhe, a također je u postupku utvrđeno da je zaključen Ugovor o cesiji 27. prosinca 2019., iz kojega proizlazi da je A. b. d.d., Z., kao ustupitelj, prenijela na ovrhovoditelja, Z., potraživanja s osnove dvaju ugovora o kreditu i sporednih prava, uključujući i pravo sa osnove zadužnice koja je ovršna isprava u ovoj pravnoj stvari, koja je navedena u čl. 3. toč. 5. Ugovora. Iz navedenog je utvrđeno da je ovrhovoditelj aktivno legitimiran temeljem odredbe čl. 32. st. 1. Ovršnog zakona.

4th1st                Slijedom navedenih utvrđenja, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate, i to pozivom na odredbu čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje: OZ), kojim je propisano da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i čl. 53. OZ-a).

5th        Žalitelj u žalbi ističe žalbeni razlog nastupa zastare potraživanja ovrhovoditelja, s obzirom da se u konkretnom slučaju radi o privatnoj ispravi koja nije solemnizirana, pa je prema stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske zastarni rok  pet godina, kao opći zastarni rok, a koji je po stavu žalitelja protekao.

5th1st                Međutim, radi se o žalbenom razlogu iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a,  iz kojeg je žalbenog razloga, sukladno čl. 52. st. 3. OZ-a, prvostupanjski sud zaključkom uputio ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja postupka izravne naplate nedopuštenim.

5th2nd              Međutim, činjenica da je ovršenik upućen u parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim sukladno čl. 52. st. 6. OZ-a, ne sprječava ovrhovoditelja da ostvari svoju tražbinu, zbog čega je žalba ovršenika  odbijena kao neosnovana, jer nisu ostvareni drugi žalbeni razlozi propisani čl. 50. st. 1. OZ-a, dok je iz žalbenog razloga zastare ovršenik upućen u parnicu.

6th        U žalbi ovršenik je istaknuo i prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava temeljem predmetne zadužnice, a o  kojem prijedlogu za odgodu ovrhe prvostupanjski sud odlučio je rješenjem poslovni broj Ovr-1081/2023-2 od 7. kolovoza 2023.

7th        Iz navedenog razloga žalba ovršenika odbijena je kao neosnovana te je potvrđeno prvostupanjsko rješenjem temeljem čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.), koji se primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a, osim iz žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. OZ-a, iz kojih je žalbenih razloga ovršenik upućen u parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

U Puli-Pola, 5. prosinca 2023.

                            Sutkinja:

                            Nataša Babić, v.r.