REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 43/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. P., G., OIB ..., koju zastupa punomoćnik J. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika A. K., G., OIB ..., kojega zastupa punomoćnik D. Z., odvjetnik u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 438/2020-2 od 31. svibnja 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-269/2019-12 od 19. prosinca 2019., u sjednici održanoj 17. siječnja 2024.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pet pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).
2. Tuženik na taj prijedlog nije odgovorio.
3. Pitanja koja je tužiteljica u prijedlogu naznačila nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP. Radi se o pitanjima vezanima za činjenične okolnosti konkretnoga spora koja se sva odnose na problematiku poštenja posjeda kao pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću i kojima tužiteljica zahtijeva odgovoriti joj na to kako je određene okolnosti iz konkretnoga spora, dijelom i prema činjeničnome stanju kakvim ga ona vidi, a kakvo u postupku nije utvrđeno, valjalo ocijeniti radi utvrđenja poštenja posjeda. Odgovori na takva pitanja ne mogu poslužiti osiguranju jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni a nisu važna ni za razvoj prava kroz sudsku praksu. Neosnovana je tvrdnja tužiteljice da o tim pravnim pitanjima odluka drugostupanjskoga suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske te da praksa viših sudova o tim pitanjima nije jedinstvena, pozivom na konkretne odluke ovoga suda i Županijskog suda u Rijeci, jer iz obrazloženja tih odluka proizlazi da se pravna shvaćanja koja su u njima zauzeta temelje na činjeničnim i pravnim situacijama koje nisu usporedive s predmetnom.
4. Zato je na temelju čl. 389. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 17. siječnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
